24 de junio 2011
El discurso de Obama en la noche del jueves sobre "el camino a seguir en Afganistán" ofrece sólo más años de una sucia guerra colonial a la que tanto el estadounidense y el pueblo afgano se oponen abrumadoramente.Las vacías afirmaciones retóricas de que "la marea de la guerra se aleja" y "la luz de una paz segura se puede ver en la distancia" son desmentidas por los hechos innegables del llamado plan de retirada.
En diciembre de 2009, cuando lanzó su oleada de 33.000 soldados adicionales a Afganistán, Obama dijo al pueblo estadounidense que fue diseñado como una medida temporal, que permitiría a Washington comenzar a retirarse de Afganistán en los próximos 18 meses, es decir, en julio de este año.
Pero el plan anunciado por la Casa Blanca implica que a finales de este año tendrá en Afganistán nueve de cada diez soldados estadounidenses actualmente desplegados allí. Para septiembre del próximo año las únicas fuerzas que se retiren serán los 33.000 soldados enviados en diciembre de 2009 con el pretexto de que sus esfuerzos permiten que el resto de la fuerza norteamericana regrese al país.
Este plan de retirada propuesto por Obama dejará en el año 2013 a 68.000 soldados norteamericanos dentro del empobrecido país devastado por la guerra, casi el doble de la cantidad de soldados y de Infantes de Marina que fueron desplegados allí cuando el presidente demócrata asumió el cargo a principios de 2009.
Después de eso existe la vaga promesa de que en 2014 un "proceso de transición" pondría a las títeres fuerzas afganas a cargo de suprimir la resistencia popular a la ocupación encabezada por Estados Unidos.
En realidad Washington está involucrado en negociaciones frenéticas con el régimen del presidente Hamid Karzai dirigidas a asegurar un acuerdo de asociación estratégica que permita el acceso de Estados Unidos a bases permanentes en Afganistán y podría dejar decenas de miles de tropas militares norteamericanas desplegadas allí indefinidamente.
El plan anunciado por Obama significa una escalada en lugar de una reducción en el derramamiento de sangre en Afganistán. El objetivo es llevar a cabo una ofensiva militar en este verano y el siguiente en un intento de aplastar militarmente a la oposición popular a la ocupación norteamericana. En la medida en que la retirada afecte la potencia de fuego a disposición de los comandantes norteamericanos conducirá inevitablemente a la utilización de ataques aéreos y más ataques con drones de misiles y, en consecuencia, a un mayor número de víctimas civiles.
Uno de las declamaciones más cínicas de Obama es que la retirada limitada de Afganistán significará una mayor inversión en puestos de trabajo y un "enfoque de la construcción de la nación aquí en casa".
No hay duda de que las decisiones militares que se están adoptando en Afganistán se deben en gran medida a la crisis cada vez más desesperada del capitalismo norteamericano. El gasto de 1.3 billones de dólares o más en las dos guerras en Afganistán e Irak, junto con los billones de dólares más que se prodigaron a los militares y al complejo de inteligencia ha desempeñado un papel importante en el caos económico estadounidense.
Pero la estrategia de la elite gobernante, de la que habla Obama, no ha sido de repente transformada en paz en el exterior y en reformas sociales en el país. Por el contrario, Washington acaba de lanzar nuevas guerras e intervenciones militares en Libia y Yemen y sin duda tiene planes para el despliegue de tropas en otros lugares.
La explosiva expansión del militarismo en el exterior es impulsada por la crisis económica. Después de haber perdido su posición de preeminencia indiscutible en los asuntos del capitalismo mundial, el imperialismo norteamericano se inclina cada vez más hacia la idea de que sus fuerzas armadas podrían llevar a cabo sus intereses globales contra sus rivales capitalistas. Esto significa en primera instancia afirmar la hegemonía en las regiones ricas en energía de Asia Central y del Golfo Pérsico.
En casa, la oligarquía financiera que gobierna Estados Unidos busca echar fuera la carga de la crisis del sistema de ganancias sobre las espaldas de la clase obrera, persiguiendo una ofensiva despiadada contra puestos de trabajo, el nivel de vida, los beneficios sociales y los derechos democráticos básicos.
Guerra en el extranjero y asalto a la clase obrera dentro de los propios Estados Unidos son las dos caras de la misma clase política que encuentra su expresión en el discurso de Obama, que no promete paz ni, de hecho, ningún dividendo de la paz.
Dentro de la actual plantilla política y en el sistema bipartidista, la furiosa hostilidad a la guerra de la mayoría de las personas que trabajan no encuentra expresión genuina.
Un papel fundamental que facilita la expansión del militarismo norteamericano es ejecutado por los funcionarios "pacifistas" del movimiento, dominado por una capa de la clase media acomodada que apoya al Partido Demócrata y que ha experimentado un giro prolongado hacia la derecha. Ajustando sus actividades a los intereses electorales de los demócratas, se las arregló para sofocar la efusión masiva contra la guerra que se vio en 2003, en vísperas de la invasión de Irak, cuando millones de personas salieron a las calles en Estados Unidos y en todo el mundo.
Con la elección de Barack Obama en 2008 esta capa se ha integrado cada vez más estrechamente a la órbita del Partido Demócrata.
Su perspectiva se expresa en la respuesta al discurso de Obama redactada para la revista The Nation por Tom Hayden, ex manifestante contra la guerra de Vietnam y legislador estatal demócrata desde hace mucho tiempo en California.
Con el título de "Obama acelera la retirada de Afganistán frente a la presión por la paz", el artículo de Hayden afirma que Obama "responde a una gran presión pública para una rápida retirada de las tropas" y agrega que "los defensores de la paz deben sentirse satisfechos".
Se insiste además en que habrá una "oportunidad estratégica... para exigir más retiros durante el período clave de las convenciones demócrata y republicana del próximo año y durante la misma campaña presidencial".
Una vez más el objetivo de esta elite es subordinar la oposición a la guerra al Partido Demócrata. Al mismo tiempo, Hayden ofrece a Obama una coartada para una guerra prolongada cuando escribe: "habrá que transitar varias etapas, porque salir de un desastre militar creado por uno mismo es uno de los retos más difíciles".
Además, Hayden escribe que el "movimiento por la paz" debe luchar para "comprobar las ambiciones ejecutivas de Obama sobre Libia", una formulación retorcida que no se opone a la guerra contra Libia en sí, sino sólo a la negativa de la Casa Blanca en solicitar la autorización del Congreso. En la guerra de Estados Unidos y la OTAN contra Libia, una franja entera de estos ex-izquierdistas ha encontrado su vía de adopción abierta del imperialismo, basada en el lema cínico de los "derechos humanos".
Bill Van Auken
No hay comentarios:
Publicar un comentario