CUANTO MÁS FUERTE SE MUESTRA, MÁS DÉBIL ESTÁ. TERCERA PARTE

El anuncio de Obama y el futuro de la guerra afgana

23 de junio 2011 | 0402 GMT

En la noche del miércoles el presidente Barack Obama hizo la declaración política más importante en la guerra en Afganistán desde la muerte de Osama bin Laden. En una declaración ya prevista, Obama explicó su estrategia post-retirada, ya que se acerca la fecha límite de julio de 2011 que estableció en el año 2009 para comenzar con la reducción de fuerzas estadounidenses y aliadas en Afganistán. Aunque Obama no declaró la victoria en su discurso, sentó las bases para hacerlo en el futuro.
Antes de llegar al gobierno, un punto clave en la plataforma electoral de Obama fue la idea de que Irak era la guerra "equivocada" y Afganistán, por el contrario, era la guerra "correcta". La “correcta" se basa en la idea de que, dado que Al Qaeda atacó a Estados Unidos en 2001, la guerra en Afganistán es moralmente justa y militar imperativa. Pero mientras todavía desarrollaba la campaña presidencial de 2008, Estados Unidos ya había empezado a cambiar su enfoque operativo en Afganistán hacia una campaña de contrainsurgencia centrada contra los talibanes.
Incluso mientras justificaba el aumento de 2009 diciendo que los 30.000 soldados adicionales se necesitaban para combatir a Al Qaeda, Obama estaba dando a los militares los recursos para librar una prolongada contrainsurgencia contra los talibanes. En 2001, Al Qaeda y los talibanes eran distintos, sin embargo, necesariamente interrelacionados. Después de todo, fue el régimen de los talibanes en Afganistán el que había proporcionado un  santuario a Al Qaeda, lo que facilitó los ataques del 11 de septiembre de 2001. Pero los talibanes declinaron el combate en 2001, negándose a luchar en términos americanos. En lugar de ello sus combatientes se retiraron a los poblados -en gran parte pero no totalmente dentro de Afganistán- empleando una táctica de guerrilla estándar. Mientras tanto -y especialmente después de Tora Bora- Al Qaeda fue cobrando impulso cada vez más en Pakistán y más todavía en el extranjero.
Así comenzó la profunda división entre los dos grupos. Para Al Qaeda, un fenómeno yihadista transnacional con ambiciones globales, la lógica detrás de la creación de talleres de "franquicias" desde Yemen y el Magreb hasta Asia Oriental fue evidente. Su ideología no dependía de la ubicación. Mientras Estados Unidos centró su esfuerzo de guerra en una localidad, dio perfecto sentido a Al Qaeda para volcarse a una dispersión, una organización descentralizada. El grupo necesitaba esquivar un lugar donde Estados Unidos decidió aparcar más de 100.000 soldados de combate. Mientras tanto, los talibanes, un fenómeno afgano, se duplicaron en su propio país.
Y así, mientras Estados Unidos nunca asentó la guerra en Afganistán,  se encontró luchando contra una entidad cada vez más interna cerca del corazón de Asia central, una entidad que llegó a considerar la expulsión de Estados Unidos fuera del país como su principal objetivo. Mientras tanto, ni Estados Unidos ni sus aliados quisieran nunca ocupar Afganistán.
La guerra en Afganistán ha sido una victoria para los Estados Unidos, pero cualificada. La guerra ha ayudado a prevenir un ataque posterior de la magnitud del 11 de septiembre de 2001, y no hay ninguna señal de que el antiguo vértice central de Al Qaeda tenga la capacidad de lanzar otro ataque en esa escala. Pero la guerra en Afganistán no ha demostrado ser un medio eficaz o adecuado de lograr esta victoria calificada. No ha impedido que las operaciones de las franquicias de al Qaeda libren una campaña agresiva e innovadora para continuar la lucha ni tampoco podemos decir que lo que queda de Al Qaeda en la región Af-Pak no pueda reconstituirse con el suficiente tiempo y espacio.
Mientras tanto, incluso los observadores más serios se preguntan por qué Estados Unidos está tan comprometido en Afganistán. El ejemplo del Valle de Korengal, que una vez fue considerado como un importante foco de la guerra, es demostrativo. Un puesto de avanzada vulnerable y aislado se estableció en un viejo aserradero y fue defendido con un alto costo en sangre y dinero estadounidense. Fue cerrado en 2010, cuando Estados Unidos se reorientó hacia una estrategia de contrainsurgencia -enfocada en los centros de población- y lo más importante fue que estaba cada vez más claro que lo que más influyó en que los locales se dirigieran hacia los talibanes fue la presencia de tropas estadounidenses en ese puesto.
El aspecto a destacar del discurso de Obama es que sienta las bases para una retórica política interna estadounidense que retorna al alineamiento con la realidad militar. Si la realidad militar y los objetivos militares se definen en términos de la insurgencia talibán, entonces Afganistán está tan perdido ahora como lo estaba hace dos años, si no más. Sin embargo, si se define en términos de Al Qaeda, Estados Unidos tiene buenas razones para cantar victoria y reorientar su postura en Afganistán. La guerra de Estados Unidos contra el extremismo trasnacional está lejos de terminar, pero el temor que el resto del mundo siente cuando Washington lentamente recupera la iniciativa y centra su atención en otra parte, es un testimonio de la magnitud de la ventana de oportunidades de la que han disfrutado otras potencias mundiales gracias al enfoque estadounidense de guerras geográficamente restringidas contra un fenómeno elusivo transnacional difícil de alcanzar.