17 de enero 2012 | 1222 GMT
Por George Friedman
Estados Unidos habría enviado la semana pasada una carta de advertencia a Irán
a través de múltiples intermediarios indicando que cualquier intento de cerrar el
Estrecho de Ormuz constituiría una línea roja para Washington. La misma semana,
un químico asociado con el programa nuclear iraní fue asesinado en Teherán. En
Ankara, el portavoz parlamentario iraní, Ali Larijani, se reunió con
funcionarios turcos y ha estado dando indicios de flexibilidad en las
negociaciones sobre el programa nuclear de Irán.Esta semana, está teniendo lugar en Oriente Medio una rotación de rutina de los portaaviones norteamericanos, con la posibilidad de que tres grupos de ataque con portaaviones se estacionen en la zona de operaciones de la Quinta Flota y un cuarto grupo de portaaviones de ataque con sede en Japón a una semana de tránsito hacia la región. La próxima semana, el general Michael Dempsey, jefe del Estado Mayor Conjunto, viajará a Israel para reunirse con altos funcionarios israelíes. E Irán está programando otra serie de juegos de guerra en el Golfo Pérsico en febrero, centrado en la táctica irregular de la Guardia Revolucionaria Islámica del Cuerpo para cerrar el Estrecho de Ormuz.
Mientras que las tensiones están aumentando en el Golfo Pérsico, la crisis financiera en Europa continúa, con el último golpe en las rebajas de la calificación crediticia de Francia. Mientras tanto, China continúa su lucha para sostener las exportaciones entre sus principales clientes frente a la debilidad de la economía, mientras que la inflación sigue aumentando el costo de sus exportaciones.
Las variaciones fundamentales en cómo trabajan Europa y China y sus consecuencias a largo plazo representan grandes cambios sistémicos en el sistema internacional. En el futuro más inmediato, sin embargo, la dinámica entre Estados Unidos e Irán acarrea el potencial de consecuencias más graves en todo el mundo.
La dinámica de Estados Unidos e Irán
Las crecientes tensiones en la región no son inesperadas. Como se sabe desde
algún tiempo, la invasión de Estados Unidos a Irak y la posterior decisión de
retirarse crearon un masivo vacío de poder en Irak, algo que Irán necesitaba -y
pudo- llenar. Irán e Irak se enfrentaron en una guerra brutal en la década de
1980 que causó cerca de 1 millón de víctimas iraníes y uno de los fundamentales
intereses nacionales de Irán es asegurar que ningún régimen iraquí vuelva a
surgir con capacidad de amenazar la seguridad nacional iraní. La invasión de Estados
Unidos y la retirada de Irak proporcionó a Irán la oportunidad de asegurar su
frontera occidental, algo que no debía haber pasado.
Si Irán llega a tener una influencia dominante en Irak -lo que significa que Irán convierta a Irak en un satélite- varias cosas vendrán a continuación. Lo más importante es que la situación de la Península Arábiga quedará sujeta a cambios. En el papel, Irán tiene mayor cantidad de fuerza militar convencional que cualquier otra nación del Golfo Pérsico. En ausencia de agentes externos, el poder sobre el papel no es insignificante. Aunque es tecnológicamente sofisticada, la fuerza militar de las naciones de la Península Arábiga en el papel es mucho más pequeña y estos países carecen del compromiso ideológico de los recursos humanos de las fuerzas armadas iraníes.
Sin embargo, el poder militar directo de Irán es más que nada el telón de fondo del principal motor del poder iraní. Es la fuerza de sus capacidades e influencias secretas de Teherán lo que hace poderoso a Irán. La capacidad de inteligencia encubierta de Irán es bastante buena. Se ha dedicado décadas a la construcción de alianzas políticas a través de una serie de medios, y no sólo mediante métodos infames. Los iraníes han trabajado entre los chiítas, pero no tan exclusivamente. Han construido una red de influencia entre una amplia gama de clases y grupos religiosos y étnicos. Y sistemáticamente han construido alianzas y relaciones con figuras significativas para contrarrestar el poder manifiesto de Estados Unidos. Con el poder militar norteamericano saliendo de Irak, las relaciones de Irán se han transformado en aún más valiosas.
La retirada de las fuerzas norteamericanas ha tenido un profundo impacto psicológico en las élites políticas del Golfo Pérsico. Desde el declive del poder británico tras la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos ha sido el garante de las élites de la Península Arábiga y por lo tanto del flujo de petróleo de la región. El fundamento de esa garantía ha sido el poder militar, como se ve en la respuesta a la invasión iraquí a Kuwait en 1990. Los Estados Unidos todavía tiene un poder militar sustancial en el Golfo Pérsico y sus fuerzas aéreas y navales probablemente podrían hacer frente a cualquier provocación manifiesta por parte de Irán.
Pero no es así como funcionan los iraníes. A pesar de su retórica, son cautelosos en sus políticas, lo cual no quiere decir que sean pasivos. Simplemente significa que evitan movimientos de alto riesgo. Ellos confían en sus capacidades secretas y en las relaciones. Esas relaciones ya existentes en un entorno en el que muchos líderes árabes razonables ven un cambio en el equilibrio de poder, con Estados Unidos cada vez más débil y menos predecible en la región y con Irán cada vez más fuerte. Esto proporciona un terreno fértil a los aliados de Irán para presionar a los regímenes regionales a fin de que se alineen con Irán.
Si Irán llega a tener una influencia dominante en Irak -lo que significa que Irán convierta a Irak en un satélite- varias cosas vendrán a continuación. Lo más importante es que la situación de la Península Arábiga quedará sujeta a cambios. En el papel, Irán tiene mayor cantidad de fuerza militar convencional que cualquier otra nación del Golfo Pérsico. En ausencia de agentes externos, el poder sobre el papel no es insignificante. Aunque es tecnológicamente sofisticada, la fuerza militar de las naciones de la Península Arábiga en el papel es mucho más pequeña y estos países carecen del compromiso ideológico de los recursos humanos de las fuerzas armadas iraníes.
Sin embargo, el poder militar directo de Irán es más que nada el telón de fondo del principal motor del poder iraní. Es la fuerza de sus capacidades e influencias secretas de Teherán lo que hace poderoso a Irán. La capacidad de inteligencia encubierta de Irán es bastante buena. Se ha dedicado décadas a la construcción de alianzas políticas a través de una serie de medios, y no sólo mediante métodos infames. Los iraníes han trabajado entre los chiítas, pero no tan exclusivamente. Han construido una red de influencia entre una amplia gama de clases y grupos religiosos y étnicos. Y sistemáticamente han construido alianzas y relaciones con figuras significativas para contrarrestar el poder manifiesto de Estados Unidos. Con el poder militar norteamericano saliendo de Irak, las relaciones de Irán se han transformado en aún más valiosas.
La retirada de las fuerzas norteamericanas ha tenido un profundo impacto psicológico en las élites políticas del Golfo Pérsico. Desde el declive del poder británico tras la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos ha sido el garante de las élites de la Península Arábiga y por lo tanto del flujo de petróleo de la región. El fundamento de esa garantía ha sido el poder militar, como se ve en la respuesta a la invasión iraquí a Kuwait en 1990. Los Estados Unidos todavía tiene un poder militar sustancial en el Golfo Pérsico y sus fuerzas aéreas y navales probablemente podrían hacer frente a cualquier provocación manifiesta por parte de Irán.
Pero no es así como funcionan los iraníes. A pesar de su retórica, son cautelosos en sus políticas, lo cual no quiere decir que sean pasivos. Simplemente significa que evitan movimientos de alto riesgo. Ellos confían en sus capacidades secretas y en las relaciones. Esas relaciones ya existentes en un entorno en el que muchos líderes árabes razonables ven un cambio en el equilibrio de poder, con Estados Unidos cada vez más débil y menos predecible en la región y con Irán cada vez más fuerte. Esto proporciona un terreno fértil a los aliados de Irán para presionar a los regímenes regionales a fin de que se alineen con Irán.
El ángulo de Siria
Los eventos en Siria complican esta situación. El supuesto colapso inminente
del régimen del presidente sirio Bashar al Assad ha demostrado ser menos
inminente de lo que muchos en Occidente han imaginado. Al mismo tiempo, el
aislamiento del régimen de Al Assad por Occidente -y lo más importante, por
otros países árabes- ha creado una situación donde el régimen se ha vuelto más
dependiente que nunca de Irán.
Si el régimen de al Assad -o el régimen sirio sin al-Assad- sobrevive, Irán, en consecuencia, disfrutará de una enorme influencia en Siria, así como sobre el Hezbolá en el Líbano. El curso actual en Irak, junto con la supervivencia de un régimen alauita en Siria podría crear una esfera de influencia iraní, que se extienda desde el oeste de Afganistán hasta el Mediterráneo. Esto representaría un cambio fundamental en el equilibrio de poder regional y probablemente redefiniría las relaciones de Irán con la Península Arábiga. Este es obviamente, el interés de Irán. Sin embargo es parte de los intereses de Estados Unidos.
Estados Unidos ha tratado de enfrentar el problema a través de una doble respuesta. Clandestinamente se ha comprometido en una campaña activa de sabotaje y asesinatos dirigidos contra los esfuerzos nucleares de Irán. Públicamente ha creado un régimen de sanciones contra Irán, más recientemente dirigidas a las exportaciones de petróleo de Irán. Sin embargo, este esfuerzo enfrenta muchos desafíos.
Japón, el segundo comprador de crudo iraní, ha prometido su apoyo, pero no ha elaborado planes concretos para reducir sus compras. Los chinos y los indios -los compradores 1° y 3° de crudo, respectivamente- continuarán comprando a Irán a pesar del aumento de la presión de Estados Unidos. A pesar de la visita del secretario del Tesoro Timothy Geithner la semana pasada, los chinos no están dispuestos a imponer sanciones y no es probable que los rusos hagan cumplir las sanciones, incluso si estuvieran de acuerdo con ellas. Turquía no está dispuesta a entrar en confrontación con Irán y está tratando de mantener abierto un canal comercial vital para los iraníes, independientemente de las sanciones. Al mismo tiempo, mientras los europeos parecen estar dispuestos a participar en las tareas más difíciles de ejecutar las sanciones contra el petróleo iraní, ya han retrasado la acción sobre estas sanciones y ciertamente no están en posición política de participar en acciones militares. La crisis económica europea es en la raíz una crisis política, por lo que incluso si los europeos pudieran añadir un peso militar significativo, es poco probable que puedan organizar una acción concertada de cualquier tipo.
Y Estados Unidos no tiene la capacidad de hacer mucho militarmente. La invasión de Irán está fuera de la cuestión. La geografía montañosa de Irán, un país de unos 70 millones de personas, hace que la ocupación directa sea imposible para las fuerzas estadounidenses disponibles.
Las operaciones aéreas contra Irán son una opción, pero no pueden limitarse a las instalaciones nucleares. Irán aún no tiene armas nucleares, y mientras las armas nucleares agravarían el problema estratégico, el problema seguiría existiendo sin ellas. El centro de gravedad del poder de Irán es el poder relativo de sus fuerzas convencionales en la región. Si estas fuerzas no existieran, Irán sería menos capaz de ejercer el poder encubierto, y la matriz psicológica cambiaría.
Una campaña aérea contra las fuerzas convencionales de Irán podría desplegar la fortaleza militar americana, pero tiene dos problemas. En primer lugar, sería una campaña extendida, que duraría varios meses. Las capacidades de Irán son grandes y dispersas, y como se ve en la Tormenta del Desierto y Kosovo contra oponentes más débiles, estas operaciones llevan mucho tiempo y no garantizan ser efectivas. En segundo lugar, los iraníes tienen puntos a favor. Uno, por supuesto, es el Estrecho de Ormuz. El segundo es el uso de sus fuerzas de operaciones especiales y sus aliados dentro y fuera de la región para llevar a cabo ataques terroristas. Una campaña aérea extendida, junto con los ataques terroristas podría aumentar la desconfianza en el poder estadounidense en lugar de aumentarla entre los aliados de Estados Unidos, por no hablar de la cuestión de si Washington podría mantener el apoyo político en una coalición o dentro de su propio país.
La opción encubierta
Estados Unidos e Israel tienen opciones encubiertas. Tienen redes de influencia en la región y fuerzas secretas de alta capacidad, que han dicho públicamente que iban a utilizar para limitar la adquisición de Irán de armas nucleares sin recurrir a la fuerza abierta. Asumimos que, a pesar de que se carece de evidencia, el asesinato del químico iraní relacionados con el programa nuclear del país la semana pasada era una operación de Estados Unidos o Israel, o alguna combinación de los dos. No sólo eliminan a un científico, sino que también crean problemas de inseguridad y de moral entre las personas que trabajan en el programa. Estados Unidos e Israel tienen opciones dentro de Irán. El deseo de Estados Unidos de obtener apoyo contra el gobierno iraní en general, ha fracasado. Teherán demostró en 2009 que podía reprimir las manifestaciones y era obvio que los manifestantes no tenían el amplio apoyo necesario para superar esa represión. Aunque Estados Unidos ha tratado de apoyar a los disidentes internos en Irán desde 1979, no ha tenido éxito en producir una amenaza significativa para el régimen clerical. Por lo tanto, las operaciones encubiertas están dirigidas directamente al programa nuclear con la esperanza de que los éxitos podrían ejercer una onda expansiva a otros sectores más importantes.
Si el régimen de al Assad -o el régimen sirio sin al-Assad- sobrevive, Irán, en consecuencia, disfrutará de una enorme influencia en Siria, así como sobre el Hezbolá en el Líbano. El curso actual en Irak, junto con la supervivencia de un régimen alauita en Siria podría crear una esfera de influencia iraní, que se extienda desde el oeste de Afganistán hasta el Mediterráneo. Esto representaría un cambio fundamental en el equilibrio de poder regional y probablemente redefiniría las relaciones de Irán con la Península Arábiga. Este es obviamente, el interés de Irán. Sin embargo es parte de los intereses de Estados Unidos.
Estados Unidos ha tratado de enfrentar el problema a través de una doble respuesta. Clandestinamente se ha comprometido en una campaña activa de sabotaje y asesinatos dirigidos contra los esfuerzos nucleares de Irán. Públicamente ha creado un régimen de sanciones contra Irán, más recientemente dirigidas a las exportaciones de petróleo de Irán. Sin embargo, este esfuerzo enfrenta muchos desafíos.
Japón, el segundo comprador de crudo iraní, ha prometido su apoyo, pero no ha elaborado planes concretos para reducir sus compras. Los chinos y los indios -los compradores 1° y 3° de crudo, respectivamente- continuarán comprando a Irán a pesar del aumento de la presión de Estados Unidos. A pesar de la visita del secretario del Tesoro Timothy Geithner la semana pasada, los chinos no están dispuestos a imponer sanciones y no es probable que los rusos hagan cumplir las sanciones, incluso si estuvieran de acuerdo con ellas. Turquía no está dispuesta a entrar en confrontación con Irán y está tratando de mantener abierto un canal comercial vital para los iraníes, independientemente de las sanciones. Al mismo tiempo, mientras los europeos parecen estar dispuestos a participar en las tareas más difíciles de ejecutar las sanciones contra el petróleo iraní, ya han retrasado la acción sobre estas sanciones y ciertamente no están en posición política de participar en acciones militares. La crisis económica europea es en la raíz una crisis política, por lo que incluso si los europeos pudieran añadir un peso militar significativo, es poco probable que puedan organizar una acción concertada de cualquier tipo.
Y Estados Unidos no tiene la capacidad de hacer mucho militarmente. La invasión de Irán está fuera de la cuestión. La geografía montañosa de Irán, un país de unos 70 millones de personas, hace que la ocupación directa sea imposible para las fuerzas estadounidenses disponibles.
Las operaciones aéreas contra Irán son una opción, pero no pueden limitarse a las instalaciones nucleares. Irán aún no tiene armas nucleares, y mientras las armas nucleares agravarían el problema estratégico, el problema seguiría existiendo sin ellas. El centro de gravedad del poder de Irán es el poder relativo de sus fuerzas convencionales en la región. Si estas fuerzas no existieran, Irán sería menos capaz de ejercer el poder encubierto, y la matriz psicológica cambiaría.
Una campaña aérea contra las fuerzas convencionales de Irán podría desplegar la fortaleza militar americana, pero tiene dos problemas. En primer lugar, sería una campaña extendida, que duraría varios meses. Las capacidades de Irán son grandes y dispersas, y como se ve en la Tormenta del Desierto y Kosovo contra oponentes más débiles, estas operaciones llevan mucho tiempo y no garantizan ser efectivas. En segundo lugar, los iraníes tienen puntos a favor. Uno, por supuesto, es el Estrecho de Ormuz. El segundo es el uso de sus fuerzas de operaciones especiales y sus aliados dentro y fuera de la región para llevar a cabo ataques terroristas. Una campaña aérea extendida, junto con los ataques terroristas podría aumentar la desconfianza en el poder estadounidense en lugar de aumentarla entre los aliados de Estados Unidos, por no hablar de la cuestión de si Washington podría mantener el apoyo político en una coalición o dentro de su propio país.
La opción encubierta
Estados Unidos e Israel tienen opciones encubiertas. Tienen redes de influencia en la región y fuerzas secretas de alta capacidad, que han dicho públicamente que iban a utilizar para limitar la adquisición de Irán de armas nucleares sin recurrir a la fuerza abierta. Asumimos que, a pesar de que se carece de evidencia, el asesinato del químico iraní relacionados con el programa nuclear del país la semana pasada era una operación de Estados Unidos o Israel, o alguna combinación de los dos. No sólo eliminan a un científico, sino que también crean problemas de inseguridad y de moral entre las personas que trabajan en el programa. Estados Unidos e Israel tienen opciones dentro de Irán. El deseo de Estados Unidos de obtener apoyo contra el gobierno iraní en general, ha fracasado. Teherán demostró en 2009 que podía reprimir las manifestaciones y era obvio que los manifestantes no tenían el amplio apoyo necesario para superar esa represión. Aunque Estados Unidos ha tratado de apoyar a los disidentes internos en Irán desde 1979, no ha tenido éxito en producir una amenaza significativa para el régimen clerical. Por lo tanto, las operaciones encubiertas están dirigidas directamente al programa nuclear con la esperanza de que los éxitos podrían ejercer una onda expansiva a otros sectores más importantes.
Los iraníes ya tienen una "opción
nuclear", es decir, la posibilidad de bloquear el estrecho de Hormuz, a
través de los cuales circula aproximadamente el 35% de crudo y el 20% del
petróleo comercializado en el mundo todos los días. Si lo hace, les haría daño,
también, por supuesto. Si no puede impedir una campaña aérea o una guerra encubierta,
podría optar por cerrar el estrecho. Interrumpiendo temporalmente el flujo de
petróleo, aunque de forma intermitente, rápidamente podría crear una crisis
económica mundial, dada la fragilidad de la economía global.
Estados Unidos no quiere ver eso. Washington será extremadamente cauteloso en sus acciones a menos que pueda actuar con un alto grado de seguridad de que puede evitar este tipo de interrupción, algo difícil de garantizar. También tendrá que contener a Israel, que podría tener la capacidad de atacar unas pocas instalaciones nucleares, pero carece de la fuerza para eliminar completamente el programa de capacidad convencional y mucho menos atacar a Irán y gestionar las consecuencias del cierre en el Estrecho de Ormuz. Sólo Estados Unidos puede hacer todo eso y, teniendo en cuenta las posibles consecuencias, se muestra reacio a intentarlo.
Estados Unidos continúa, por lo tanto, con las sanciones y acciones encubiertas, mientras que Irán continúa construyendo su poder encubierto en Irak y en la región. Cada uno tratará de convencer a la región de que su poder será supremo en un año. La región se muestra escéptica respecto de ambos, pero tendrá que vivir con uno de los dos, o con un continuo test de voluntades, una perspectiva inquietante. Cada parte está tratando de ampliar su poder buscando el efecto psicológico, sin cruzar una línea roja que obligue al otro a tomar medidas extremas. Irán está dispuesto a tratar de cerrar Ormuz y desarrollar armas nucleares, pero no cruzar la línea para realmente cerrar el estrecho o detonar un dispositivo nuclear. Estados Unidos presiona a Irán y mueve sus fuerzas, pero no cruza la línea roja de las acciones militares. Así, cada cual evita desencadenar acciones inaceptables para el otro.
El problema para Estados Unidos es que el status quo en última instancia, va en su contra. Si sobrevive al Assad y si la situación en Irak procede como ha de proceder, entonces Irán está creando una realidad que va a redefinir la región. Estados Unidos no tiene una coalición amplia y eficaz y desde luego no tiene una que sea utilizable en el caso de guerra. Sólo tiene a Israel, e Israel se siente tan incómodo con la acción militar directa como lo está Estados Unidos. No quiere ver un ataque fallido y no quiere ver más inestabilidad en el mundo árabe. A pesar de su retórica, Israel tiene una mano débil para jugar. La única virtud de la parte estadounidense es que es más fuerte - pero sólo relativamente hablando.
Para Estados Unidos, prevenir la expansión de una esfera de influencia iraní es una preocupación primordial. Irak va a ser un escenario difícil para detener la expansión de Irán. Siria por lo tanto, es clave en la actualidad. Al Assad parece débil y su reemplazo por un gobierno sunita limitará -pero no destruirá- otra esfera de la influencia iraní. Sería un retroceso de Irán y Estados Unidos necesita urgentemente ejecutarlo. Pero el problema es que Estados Unidos no puede ser visto como el agente directo del cambio de régimen en Siria y al Assad no es tan débil como se ha dicho. A pesar de ello, Siria es donde los Estados Unidos pueden trabajar para bloquear a Irán sin tener que cruzar la línea roja.
El resultado normal de una situación como ésta, en la que ni Irán ni Estados Unidos pueden permitirse el lujo de cruzar la otra línea roja ya que las consecuencias serían demasiado grandes para cada uno, sería algún tipo de negociación hacia una adaptación a largo plazo. Dejando la ideología de lado -Estados Unidos negociando con el "eje del mal" o Irán con el "Gran Satán", será duro vender esa imagen a sus respectivas audiencias nacionales- el problema con esto es que es difícil ver lo que cada uno tiene para ofrecer al otro. Lo que Irán quiere -una posición dominante en la región y una redefinición de cómo se asignan la distribución y los ingresos del petróleo- haría que Estados Unidos dependa de Irán. Lo que Estados Unidos quiere -un Irán que no construye una esfera de influencia sino que permanece dentro de sus fronteras- le costaría a Irán declinar una oportunidad histórica para hacer valer sus reclamos de larga data.
Nos encontramos en una situación en la que ninguna de las partes quiere obligar a la otra a medidas extremas y ninguna de las partes está en condiciones de entrar en compromisos más amplios. Y eso es lo que hace que la situación sea de peligro. Cuando los problemas fundamentales están en juego, cuando cada lado está en posición de dañar profundamente al otro si se lo presiona y cuando ninguna de las partes está en condiciones de negociar un acuerdo amplio, siempre se produce un juego de ajedrez. Y en ese juego de ajedrez, las posibilidades de error, de un engaño que induce al otro a una acción, son muy reales.
Europa y China están redefiniendo la forma en que funciona el mundo. Pero los reinos funcionan con petróleo, como alguien dijo una vez, y un montón de petróleo llega a través de Ormuz. Irán podría o no ser capaz de cerrar el estrecho y dar una nueva forma a Europa y China. El Año Nuevo comienza donde esperábamos: en el Estrecho de Ormuz.
Estados Unidos no quiere ver eso. Washington será extremadamente cauteloso en sus acciones a menos que pueda actuar con un alto grado de seguridad de que puede evitar este tipo de interrupción, algo difícil de garantizar. También tendrá que contener a Israel, que podría tener la capacidad de atacar unas pocas instalaciones nucleares, pero carece de la fuerza para eliminar completamente el programa de capacidad convencional y mucho menos atacar a Irán y gestionar las consecuencias del cierre en el Estrecho de Ormuz. Sólo Estados Unidos puede hacer todo eso y, teniendo en cuenta las posibles consecuencias, se muestra reacio a intentarlo.
Estados Unidos continúa, por lo tanto, con las sanciones y acciones encubiertas, mientras que Irán continúa construyendo su poder encubierto en Irak y en la región. Cada uno tratará de convencer a la región de que su poder será supremo en un año. La región se muestra escéptica respecto de ambos, pero tendrá que vivir con uno de los dos, o con un continuo test de voluntades, una perspectiva inquietante. Cada parte está tratando de ampliar su poder buscando el efecto psicológico, sin cruzar una línea roja que obligue al otro a tomar medidas extremas. Irán está dispuesto a tratar de cerrar Ormuz y desarrollar armas nucleares, pero no cruzar la línea para realmente cerrar el estrecho o detonar un dispositivo nuclear. Estados Unidos presiona a Irán y mueve sus fuerzas, pero no cruza la línea roja de las acciones militares. Así, cada cual evita desencadenar acciones inaceptables para el otro.
El problema para Estados Unidos es que el status quo en última instancia, va en su contra. Si sobrevive al Assad y si la situación en Irak procede como ha de proceder, entonces Irán está creando una realidad que va a redefinir la región. Estados Unidos no tiene una coalición amplia y eficaz y desde luego no tiene una que sea utilizable en el caso de guerra. Sólo tiene a Israel, e Israel se siente tan incómodo con la acción militar directa como lo está Estados Unidos. No quiere ver un ataque fallido y no quiere ver más inestabilidad en el mundo árabe. A pesar de su retórica, Israel tiene una mano débil para jugar. La única virtud de la parte estadounidense es que es más fuerte - pero sólo relativamente hablando.
Para Estados Unidos, prevenir la expansión de una esfera de influencia iraní es una preocupación primordial. Irak va a ser un escenario difícil para detener la expansión de Irán. Siria por lo tanto, es clave en la actualidad. Al Assad parece débil y su reemplazo por un gobierno sunita limitará -pero no destruirá- otra esfera de la influencia iraní. Sería un retroceso de Irán y Estados Unidos necesita urgentemente ejecutarlo. Pero el problema es que Estados Unidos no puede ser visto como el agente directo del cambio de régimen en Siria y al Assad no es tan débil como se ha dicho. A pesar de ello, Siria es donde los Estados Unidos pueden trabajar para bloquear a Irán sin tener que cruzar la línea roja.
El resultado normal de una situación como ésta, en la que ni Irán ni Estados Unidos pueden permitirse el lujo de cruzar la otra línea roja ya que las consecuencias serían demasiado grandes para cada uno, sería algún tipo de negociación hacia una adaptación a largo plazo. Dejando la ideología de lado -Estados Unidos negociando con el "eje del mal" o Irán con el "Gran Satán", será duro vender esa imagen a sus respectivas audiencias nacionales- el problema con esto es que es difícil ver lo que cada uno tiene para ofrecer al otro. Lo que Irán quiere -una posición dominante en la región y una redefinición de cómo se asignan la distribución y los ingresos del petróleo- haría que Estados Unidos dependa de Irán. Lo que Estados Unidos quiere -un Irán que no construye una esfera de influencia sino que permanece dentro de sus fronteras- le costaría a Irán declinar una oportunidad histórica para hacer valer sus reclamos de larga data.
Nos encontramos en una situación en la que ninguna de las partes quiere obligar a la otra a medidas extremas y ninguna de las partes está en condiciones de entrar en compromisos más amplios. Y eso es lo que hace que la situación sea de peligro. Cuando los problemas fundamentales están en juego, cuando cada lado está en posición de dañar profundamente al otro si se lo presiona y cuando ninguna de las partes está en condiciones de negociar un acuerdo amplio, siempre se produce un juego de ajedrez. Y en ese juego de ajedrez, las posibilidades de error, de un engaño que induce al otro a una acción, son muy reales.
Europa y China están redefiniendo la forma en que funciona el mundo. Pero los reinos funcionan con petróleo, como alguien dijo una vez, y un montón de petróleo llega a través de Ormuz. Irán podría o no ser capaz de cerrar el estrecho y dar una nueva forma a Europa y China. El Año Nuevo comienza donde esperábamos: en el Estrecho de Ormuz.
No hay comentarios:
Publicar un comentario