Estados Unidos-México: la declinación del Río Colorado
13 de mayo 2013
Una enmienda a un estancado Tratado fluvial entre Estados Unidos y México ha
recibido mucha publicidad en los últimos seis meses, como un ejemplo del
progreso en los acuerdos para compartir los recursos hídricos. Sin embargo, la
enmienda, llamada Minuto 319, no es más que una idea de la actual mala gestión
del río Colorado en el lado estadounidense de la frontera. El exceso de
asignación de aguas del río hace 90 años junto con el aumento de la población y
el crecimiento económico en la cuenca del río han creado circunstancias en que
los esfuerzos de conservación - no importa lo organizado que sean- podrían ser
demasiado pocos para superar el déficit de agua proyectado que la cuenca del
Río Colorado enfrentará en los próximos 20 años.
Análisis
En 1922, los siete estados de Estados Unidos de la cuenca del río Colorado
establecieron un acuerdo para distribuir los recursos del río. Se definió un
límite entre las cuencas superior e inferior en Lees Ferry, Arizona. A la
Cuenca Alta (Wyoming, Colorado, Utah y Nuevo México) se le asignaron 9.250
millones de metros cúbicos al año, y a la Cuenca Baja (Arizona, California y Nevada)
fue asignado 10.450 millones de metros cúbicos. A México se le permitió una
cantidad no especificada, que en 1944 se definió como de 1.850 millones de
metros cúbicos al año. Las cuencas superior e inferior -administradas como
organizaciones independientes, bajo la supervisión de la Oficina de Reclamación
de EE.UU.- dividieron el agua repartiéndola entre los Estados en sus
respectivas jurisdicciones. Numerosos conflictos surgieron, especialmente en la
cuenca baja, respecto a la división adecuada de los recursos hídricos. Pero el
uso de (y las disputas sobre) el río Colorado comenzó mucho antes de estos
tratados.
Cuando el territorio de los Estados Unidos se expandió hacia el oeste, el río
Colorado fue considerado un portal a la frontera aislada del sudoeste de los
Estados Unidos, ya que era a menudo más barato tomar un camino más largo a
través del agua para el transporte de mercancías y personas a principios del siglo
XIX. Hubo un esfuerzo de corta duración para el desarrollo del río Colorado
como el "Mississippi de Occidente." Mientras lugares como Yuma,
Arizona, se convirtieron en puestos militares y comerciales, la geografía y el
flujo errático del Colorado hicieron al río no apto para el transporte público.
La navegación por el río a menudo requiere maniobrar alrededor de los bancos de
arena expuestos y por aguas poco profundas. La llegada del ferrocarril puso fin
a la necesidad de transporte fluvial en la región. Poco después, los proyectos
de gestión de obras grandes y ambiciosas, como la represa Hoover, se
convirtieron en el objetivo principal del río.
El riego a lo largo del río comenzó a expandirse en la segunda mitad del siglo
19, y la agricultura sigue consumiendo más agua del río Colorado que cualquier
otro sector de la economía. La manipulación a gran escala del río se inició en
el siglo 20, y ahora hay más de 20 grandes presas a lo largo del Río Colorado,
junto con embalses como el Lago Powell y el Lago Mead, y grandes canales que
llevan agua a las zonas del Imperial y los valles de Coachella del sur de
California para el riego y suministros municipales. La prioridad de uso en el
río Colorado se determina por la primera "utilidad propositiva" del
agua. Por ejemplo, la agricultura de regadío en California tiene prioridad
sobre algunos suministros de agua municipales de Phoenix, Arizona.
Alimentación inadecuada y demanda creciente
Cuando se estableció la asignación total del río en la década de 1920, ésta
era muy superior al consumo regional. Pero también era un excedente que el río
podría proporcionar en el largo plazo. El río se divide en base a un flujo
anual estimado de unos 21 millones de metros cúbicos por año. Estudios más
recientes han indicado que el siglo 20, y en especial la década de 1920, fue
una época de flujos superiores a lo normal. Estos estudios indican que la media
a largo plazo del flujo está más cerca de los 18 mil millones de metros
cúbicos, con flujos anuales que van desde aproximadamente 6 mil millones de
metros cúbicos a casi 25 mil millones de metros cúbicos. Como ha aumentado la
utilización, el déficit entre el flujo y la asignación ha sido más evidente.
Las asignaciones totales de los recursos del río de las cuencas superior e
inferior más México y el agua que se pierde por evaporación suma más de 21
millones de metros cúbicos por año. En la actualidad, la Alta Cuenca no utiliza
la parte completa de su asignación, y grandes embalses a lo largo del río pueden
ayudar a satisfacer la demanda de la cuenca baja. Se espera que las poblaciones
de la región aumenten, ya que en algunos Estados, la población podría
duplicarse para el año 2030. Un estudio publicado a finales de 2012 por el
Bureau of Reclamation de Estados Unidos predijo una posible escasez de 3
millones de metros cúbicos en 2035.
El río Colorado abastece de agua para riego a aproximadamente el 15 por ciento
de los cultivos en Estados Unidos, incluyendo verduras, frutas, algodón,
alfalfa y heno. También proporciona los suministros municipales de agua para grandes
ciudades como Phoenix, Tucson, Los Angeles, San Diego y Las Vegas, lo que
representa más de la mitad del suministro de agua en muchas de estas áreas.
Minuto 319, firmado en noviembre de 2012, da a México una pequeña cantidad de
agua adicional en un intento de restaurar la región del delta. Sin embargo, el
impacto macroeconómico de México es mínimo, ya que la agricultura representa la
mayor parte del uso del río en México, pero sólo el 3 por ciento del producto
interno bruto de la provincia de Baja Norte.
Hay un desequilibrio de poder a lo largo de la frontera internacional. Estados
Unidos controla las cabeceras del río Colorado y también tiene un mayor interés
macroeconómico en el mantenimiento del suministro de agua del río. Esto puede
hacer que las modificaciones individuales del Tratado de 1944 sean un tanto
engañosas. Debido a la naturaleza errática del río, el Tratado compromete
efectivamente más agua de la que el río puede proporcionar cada año. La
cooperación en los esfuerzos de conservación y en la búsqueda de fuentes
alternativas de agua en el lado estadounidense de la frontera, no la modificación
de los tratados, será cada vez más importante a medida que aumenten los usos regionales
del agua en las próximas décadas.
Los esfuerzos de conservación a lo largo
del Colorado
El Bureau of Reclamation de Estados Unidos supervisa todo el río, pero la gestión
de cada cuenca es independiente. Además, dentro de cada cuenca, existen
agencias de administración de estados independientes y, dentro de cada una,
separadas agencias estatales de gestión regional. Dado el número de
participantes, llegar a acuerdos sobre el mejor método de conservación o la
mejor fuente alternativa de agua es difícil. Se están realizando esfuerzos para
la conservación, incluyendo el revestimiento de los canales para reducir las
filtraciones y la puesta en marcha de programas para limitar el uso del agua
municipal. Sin embargo, no hay coordinación en toda la cuenca. En un informe de
2012, el Bureau of Reclamation compilaba una lista de proyectos propuestos,
pero se abstuvo de recomendar un curso de acción.
Un informe similar publicado en 2008 presenta una lista de 12 opciones
generales, incluyendo la desalinización, el manejo de la vegetación
(eliminación de plantas de alto consumo de agua o invasivas), la reutilización
del agua, el uso reducido en las plantas de energía y la gestión conjunta mediante
el almacenamiento de agua (el agua se guarda en depósitos o en acuíferos subterráneos
que se utilizarán cuando sea necesario). Se proponen como opciones varias
fuentes de importación de agua de otras cuencas o incluso icebergs o la
modificación del clima mediante la siembra de nubes en la Cuenca Alta. La
aplicación de todas estas opciones daría lugar a un incremento de 5 mil
millones de metros cúbicos de agua al año a lo sumo, lo que podría borrar el
déficit previsto. Sin embargo, llegar a esta cantidad es poco probable, ya que
supone el máximo rendimiento de cada técnica y también supone la aplicación de
todos los métodos propuestos, muchos de los cuales son controvertidos política y
medio-ambientalmente y algunos son económicamente inviables. Además, muchos de
los métodos tomarían años para ser aplicados plenamente y producir su máxima
capacidad. Incluso entonces, una estimación más razonable de la capacidad de
conservación sería probablemente más cerca de 1.000-2000 millones de metros
cúbicos, lo que estaría por debajo del déficit previsto para el año 2035.
El potencial de nuevos conflictos
Pueden surgir conflictos sobre el agua cuando hay intereses en competencia por
recursos limitados. Esto se ve en todo el mundo con ríos que atraviesan las
fronteras en lugares como Asia Central y el norte de África. Es probable que el
Río Colorado sea menos relevante para la competencia por los recursos del río
que la frontera artificial entre México y Estados Unidos trazada en Lees Ferry.
Aparte del crecimiento de la población, el aumento de la producción de energía a partir de fuentes de hidrocarburos no convencionales en la Cuenca Alta tiene el potencial para aumentar el consumo. Si bien esta cantidad probablemente será pequeña en comparación con las asignaciones globales, destaca el valor del agua para la Cuenca Alta. Las amenazas reales o percibidas al abastecimiento de agua en la Cuenca Alta podrían ser vistas como una amenaza para el crecimiento económico en la región. Al mismo tiempo, una mayor escasez de agua podría limitar el potencial de crecimiento económico en la Cuenca Baja - una situación que sólo se ve agravada por el crecimiento de la población.
Aparte del crecimiento de la población, el aumento de la producción de energía a partir de fuentes de hidrocarburos no convencionales en la Cuenca Alta tiene el potencial para aumentar el consumo. Si bien esta cantidad probablemente será pequeña en comparación con las asignaciones globales, destaca el valor del agua para la Cuenca Alta. Las amenazas reales o percibidas al abastecimiento de agua en la Cuenca Alta podrían ser vistas como una amenaza para el crecimiento económico en la región. Al mismo tiempo, una mayor escasez de agua podría limitar el potencial de crecimiento económico en la Cuenca Baja - una situación que sólo se ve agravada por el crecimiento de la población.
Aunque son necesarios, los esfuerzos de conservación y la búsqueda de fuentes
alternativas probablemente no sean capaces de compensar la escasez prevista.
Las enmiendas al Tratado original normalmente han sido emitidas para hacer
frente a los problemas sintomáticos. Sin embargo, el problema central sigue
siendo que se promete a los usuarios más agua de la que el río dispone en
promedio. Aunque este problema no ha llegado a un punto crítico, sin embargo
puede llegar un momento en que el crecimiento regional alcance los esfuerzos de
conservación. Es entonces que será necesaria una renegociación del tratado con
una visión más realista del volumen del río. Cualquier renegociación está llena
de conflictos, pero es probable que la mayoría de ellos se encuentre en Estados
Unidos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario