Por Bill Van Auken
21 de mayo 2013
http://www.wsws.org/en/articles/2013/05/21/vmnn-m21.html
Estos desafíos, que viene de una clase gobernante estadounidense que instaló un presidente no elegido en 2000 por anulación del voto popular, y de los representantes de la derecha de los capitalistas venezolanos, que busca -con el apoyo de Washington- derrocar al gobierno de Chávez, elegido con un golpe de estado en 2002, son totalmente cínicos y reaccionarios.
Mientras Maduro derrotó a sus rival de derecha Henrique Capriles por unos pocos cientos de miles de los casi 15 millones de votos emitidos, la derecha no ha presentado ninguna prueba válida de fraude electoral o de una elección robada. Sus primeros intentos de llamar a las masas a la calle en contra de los resultados supuestamente amañados produjeron protestas dispersas, así como una serie de ataques por las bandas fascistas que dejaron nueve muertos y decenas de heridos.
Al mismo tiempo, es evidente que las condenas a la derecha por parte de Maduro y el movimiento chavista y sus denuncias de un intento de golpe de Estado tampoco han producido una gran movilización popular en favor del gobierno. Esto está en marcado contraste con la efusión popular espontánea en abril de 2002, que desempeñó un papel decisivo en la derrota del golpe de estado de ese año.
Políticamente la cuestión primordial en los resultados de las elecciones es cómo dar cuenta del fuerte cambio en el voto respecto al pasado mes de octubre, cuando el presidente Chávez venció al candidato de la derecha Capriles por un margen de 55 por ciento a 44 por ciento, a la votación del 14 de abril, en la que Maduro venció el mismo candidato por apenas el 1.7 por ciento.
Esto no se puede atribuir sólo a la muerte de Chávez y el fracaso de Maduro, quien se presentó como "hijo" del difunto presidente presentando el mismo tipo de carisma populista del comandante fallecido.
Por el contrario, en condiciones en que la clase obrera venezolana carece de su propio partido de masas independiente, la creciente hostilidad hacia el gobierno "bolivariano" entre amplias capas de trabajadores y otros sectores de los oprimidos ha encontrado su expresión en un mayor voto de protesta a favor de la derecha.
Las fuentes de esta ira popular no son en ningún modo oscuras. La tasa de inflación más alta de América Latina, junto con una devaluación del 46.5 por ciento en febrero pasado se han combinado para reducir los salarios reales de los trabajadores. Los servicios sociales, incluyendo las misiones de asistencia social populares que sirvieron para redistribuir parte de los ingresos petroleros de Venezuela a los sectores más oprimidos de la población, se han deteriorado.
Mientras tanto, cada vez hay más conciencia de la corrupción en el gobierno y el gobernante PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela) y de las ganancias récord de la aristocracia financiera y los bancos, que todavía controlan las palancas fundamentales de la economía, el 71 por ciento de los cuales permanecen en manos privadas.
Entre los sectores organizados de la clase obrera, hay una creciente indignación por la criminalización de las huelgas y protestas y la negativa del gobierno a negociar contratos caducados hace tiempo, así como el odio a los burócratas que trabajan vinculados oficialmente a subordinar sus intereses a los del partido gobernante.
En estas condiciones, Maduro y otros dirigentes chavistas han denunciado a los opositores al gobierno como "fascistas" y partidarios del imperialismo, mientras que cortejan el apoyo continuo de los capitalistas venezolanos y consolidan negocios rentables con el capital extranjero. Hay informes de que los trabajadores que no pudieron votar por Maduro están siendo amenazados con la pérdida de sus puestos de trabajo en las empresas de propiedad estatal.
Algunos sectores de la izquierda internacional y de América Latina han respondido de la misma manera. En lugar de extraer la lección dada por los resultados de las elecciones de que es tarea inaplazable la construcción de un partido revolucionario independiente de la clase obrera en oposición a todas los sectores de la clase capitalista dominante de Venezuela, tanto chavista como de derecha, ellos reclaman el apoyo incondicional al gobierno venezolano y la subordinación de los trabajadores venezolanos al liderazgo de Maduro.
En esencia, ellos culpan a la clase obrera por el fortalecimiento de la derecha y convocan la respuesta del Estado para llevar a cabo la represión.
Un ejemplo de esta tendencia es la que se encuentra en el grupo brasileño conocido como Movimiento Negacao da Negacao (MNN).
A raíz de las elecciones en Venezuela, el MNN ha publicado dos artículos en su sitio web. El primero, titulado "La lucha de clases en Venezuela: creciente conflicto con el imperialismo", coloca toda la culpa de la fuerte caída en el voto chavista en un "juego sucio y sistemática jugado por el imperialismo para desestabilizar al gobierno e influir en el resultado de la elección".
Acríticamente cita a Maduro diciendo que los apagones sistemáticos que han plagado a Venezuela desde hace años son el resultado de una "guerra de electricidad" y el "sabotaje" de opositores no identificados al gobierno, en vez de subrayar la incapacidad del gobierno para invertir suficientes recursos en la mejora de una infraestructura anticuada, en condiciones en que la riqueza ha sido desviada para pagar una generosa compensación a los antiguos propietarios de las industrias nacionalizadas y para aumentar las ganancias de los bancos venezolanos y extranjeros.
La respuesta del nuevo gobierno de Maduro ha sido colocar la industria eléctrica bajo la supervisión de los militares del país. Al mismo tiempo, la última "misión" anunciada por Maduro lleva el título de "Seguridad Nacional" y movilizará al ejército regular y las tropas de la guardia nacional para llevar a cabo una vigilancia doméstica.
Para el MNN, tales medidas deben ser bienvenidas. Elogió la prohibición de las manifestaciones en Caracas, afirmando que de otra manera "se abrirían posibles nuevos conflictos en una espiral de inestabilidad con resultados incalculables". En otras palabras, pone su confianza en las fuerzas represivas del Estado, no en la fuerza independiente de la clase obrera.
El artículo sigue justificando "una política de unidad táctica con el gobierno de Maduro" con los argumentos de que "el propio Maduro proviene de la clase obrera y el movimiento sindical" y "por primera vez en la historia del chavismo, un trabajador toma el control de las fuerzas armadas, lo que marca una nueva etapa".
Para una organización con sede en Brasil, que se autodenomina socialista y revolucionaria hacer tal afirmación es indicativo de la profunda desorientación política y el oportunismo de la izquierda pequeño-burguesa en América Latina. Después de todo, desde 2003 a 2011, Brasil también tuvo un presidente que vino "de la clase obrera y del movimiento sindical". Luiz Inácio Lula da Silva presidió el crecimiento récord de la capital brasileña y de los beneficios extraídos de la mano de obra de los trabajadores brasileños, dejando sin tocar a los militares que habían ejercido dos décadas de dictadura.
La sugerencia de que la respuesta a la amenaza del imperialismo y la derecha venezolana es reunirse en torno al presidente de la "clase trabajadora" y de los "controles" militares es políticamente equivocada, por decir lo menos.
Es el ejército venezolano –del que proviene el ex coronel de paracaidistas Hugo Chávez-quien ejerce un control decisivo sobre el gobierno y coloca gran parte de sus mensajes políticos. Si un golpe de Estado estuviera por venir, va a ser dentro de este pilar político del chavismo, con la aparición de un Pinochet venezolano entre la oficialidad "bolivariana". La línea promovida por el MNN sirve para desarmar políticamente a la clase obrera venezolana frente a esa amenaza.
La realidad política es que los trabajadores venezolanos pueden confiar sólo en su propia fuerza independiente para defender los logros sociales conseguidos en los últimos tiempos y para derrotar la amenaza de un golpe de derecha. En la medida en que sigan siendo políticamente encadenados al PSUV gobernante y al gobierno de Maduro, serán incapaces de hacerlo bien.
El artículo del MNN adopta un tono particularmente provocador a este respecto. Después de lanzar su consigna para un "frente con Maduro", es decir, un frente popular entre la clase obrera y un gobierno burgués, se propone denunciar a cualquiera que se oponga a ese frente.
Se condena como "puristas" a aquellos que optaron por “no ensuciarse sus manos llamando a votar por Maduro y defendieron la emisión del voto en blanco en abril. Esta fue una posición adoptada incluso por la mayoría de los llamados ‘trotskistas’ que trabajan en Venezuela. En la práctica, sirvieron como instrumento para Capriles y sus partidarios del golpe".
Aquí ha resucitado el lenguaje del estalinismo durante el período del Frente Popular, cuando los trotskistas y otros que lucharon por la independencia política de la clase obrera fueron denunciados como fascistas y agentes del imperialismo.
En su segundo artículo, el MNN toma como propia la retórica de Maduro en su discurso inaugural sobre la realización del socialismo en Venezuela. En el mismo discurso, relató cómo había "extendido la mano" a los capitalistas venezolanos. También anunció que su gobierno estaba trabajando en las zonas económicas especiales, lo que permite que se encontrara el ejemplo de la provincia china de Guangdong, un centro masivo de super-explotación de mano de obra china por parte del capital extranjero, como "muy interesante".
El artículo sigue equiparando los Concejos comunales y los Concejos de trabajadores, creados por el gobierno de Venezuela para consolidar su control político en los barrios pobres y reprimir la militancia de los trabajadores en las empresas de propiedad estatal, con los consejos obreros defendidos por Marx como organizaciones independientes para la movilización de la clase obrera y la toma del poder. En base a esta premisa falsa, se plantea la posibilidad de que Maduro expropie todas las empresas capitalistas, destruya el Estado actual y gobierne sobre la base de estos Consejos.
No hay nada nuevo aquí. Es sólo el reciclaje de ilusiones similares promovidas por tendencias revisionistas de izquierda y pablistas pequeñoburgueses en América Latina y a nivel internacional por tendencias nacionalistas burguesas que van desde el peronismo en Argentina, el FLN en Argelia y el castrismo en Cuba. Todos estos elementos rechazan el papel revolucionario independiente de la clase obrera y buscan un ‘comandante’ para dirigir la revolución.
Cualquiera que sea la ilusión del MNN con Maduro respecto a la realización de una revolución socialista, éstas no son compartidas por la burguesía brasileña. Brasilia fue una de las primeras paradas exteriores de Maduro después de la elección, y recibió una cálida bienvenida por parte del gobierno de la presidenta Dilma Rousseff. La visita obedeció a la negociación de nuevos contratos de miles de millones de dólares con el conglomerado brasileño Odebrecht y otros sectores del capital brasileño, que consideran al mercado venezolano como estratégicamente vital.
Lo llamativo de la posición del MNN en Venezuela es el cambio de actitud que ha experimentado la organización. Tan recientemente como en 2009, el mismo grupo había escrito que la "llamada revolución bolivariana" era "una farsa, un verdadero Estado bonapartista y autoritario que está tomando grandes pasos hacia un régimen fascista".
¿Qué ha cambiado en estos cuatro años? La prolongada crisis del capitalismo mundial y el crecimiento de la lucha de clases a nivel internacional han tenido un impacto definitivo en toda una capa de organizaciones políticas que proclaman estar a la izquierda, socialistas e incluso trotskistas.
En la medida en que esa tendencia se basa en cálculos de un carácter enteramente nacionalista y táctico, en lugar de las experiencias estratégicas del movimiento trotskista internacional a lo largo del siglo 20 y del Comité Internacional de la Cuarta Internacional en los últimos 60 años, se llega inevitablemente a presiones inmensas de clase y está condenado a cometer errores políticos y traiciones.
El precio político terrible que pagar por esta orientación es el cambio de su línea política para alinearse alineación con las necesidades de sus "propias" clases dominantes. Ese es el peligro evidente en la evolución de la perspectiva del MNN sobre Venezuela.
No hay comentarios:
Publicar un comentario