FALSA LA NOTICIA DE LA MUERTE DEL CHAPO GUZMÁN

Guatemala desmiente la muerte del narco Chapo Guzmán en un enfrentamiento
Tras hablar de un presunto choque ocurrido en una zona selvática fronteriza con México, el gobierno afirmó ahora que no hay “ninguna evidencia”.

22/02/13 - 09:56

http://www.clarin.com/mundo/Guatemala-desmiente-Chapo-Guzman-enfrentamiento_0_870513112.html

 

El gobierno de Guatemala relativizó los rumores sobre la muerte del narcotraficante Joaquín "Chapo” Guzmán, lanzados por sus ministros horas antes, y reconoció que todavía busca evidencias sobre el presunto enfrentamiento narco ocurrido en una zona selvática fronteriza con México.
"Estamos terminando con el patrullaje de noche porque no hemos encontrado ninguna evidencia que nos indique que hubo un enfrentamiento" dijo a la agencia AFP el ministro de Gobernación, Mauricio López, el mismo funcionario que horas antes había dado por confirmado el combate.
"Se generó de forma caótica ese rumor (del enfrentamiento), porque no podemos evidenciar hasta el momento ninguna escena del crimen ni mucho menos una situación que (uno de los muertos) podría ser el Chapo Guzmán", dijo el ministro.
Más temprano, López había declarado a la radio Emisoras Unidas que tenían "la confirmación de un enfrentamiento armado" y que aunque no se podía "asegurar ciento por ciento", lo que tenían las autoridades "como primera información de campo es que (uno de los muertos) podría ser él (Chapo Guzmán)".
El secretario de Comunicación de la Presidencia, Francisco Cuevas, había precisado a la cadena CNN que "fueron dos grupos de narcotraficantes que se enfrentaron en la zona limítrofe entre Guatemala y México, en territorio guatemalteco", y que "hubo al menos dos o tres muertos".
Pero más tarde, Cuevas dijo a la misma agencia que hizo esas afirmaciones en base a información de pobladores, y reconoció que "el reporte de los equipos que están en la zona es que no han encontrado nada".

"En el reporte que se nos hizo después de cinco horas de rastreo de los equipos del Ejército y la Policía es que hasta este momento no se ha encontrado ningún indicio de ningún enfrentamiento, pero que siguen rastreando", aseguró Cuevas.
Las versiones sobre la muerte del narcotraficante coincidieron con la visita que ayer realizó a Guatemala el nuevo jefe del Comando Sur de Estados Unidos, general John Kelly, quien llegó -según información oficial- a evaluar con el presidente Otto Pérez asuntos de seguridad, que incluyen la lucha contra el narcotráfico.

El "Chapo" Guzmán, quien escapó de una prisión en México en 2001, es el narcotraficante más buscado en Estados Unido. También es el principal objetivo antidroga del gobierno de México, país golpeeado por una ola de violencia ligada al crimen organizado que, según el gobierno, ha dejado unos 70.000 muertos en los últimos seis años.

EL CHAPO GUZMAN ¿MUERTO EN GUATEMALA?

El Chapo Guzmán habría sido abatido en Guatemala: versión
21 feb 2013 19:10
http://www.sdpnoticias.com/internacional/2013/02/21/el-chapo-guzman-habria-sido-abatido-en-guatemala-version

Usuarios de Twitter guatemaltecos han hecho eco de una versión difundida en su país que afirma que el narcotraficante Joaquín Guzmán Loera, alias “El Chapo” habría sido abatido en un enfrentamiento en la frontera de México con el país centroamericano.

La versión, que circula en Twitter en estos momentos, indica que autoridades se habrían enfrentado con un grupo de narcos, resultando dos de ellos muertos.

El rumor, aún sin confirmar, indica que uno de estos muertos podría ser el líder del Cártel de Sinaloa, Joaquín Guzmán Loera, alias “El Chapo” Guzmán.

La presunta muerte habría ocurrido en el departamento de Petén, Guatemala, en donde el personaje habría sido abatido mientras conducía una camioneta blindada.

EL PARAÍSO DEL LAVADO DE DINERO ESTÁ EN ARGENTINA

Polémica decisión de la UIF: no investiga denuncias de lavado que recibe del exterior

La Unidad de Información Financiera, que dirige José Sbatella, decidió centrarse en operaciones locales. Aseguran que cientos de alertas sobre maniobras de personas o empresas argentinas fueron archivadas.

18.02.2013

http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/88734-6/polemica-decision-de-la-uif-no-investiga-denuncias-de-lavado-que-recibe-del-exterior.html

 

La Unidad de Información Financiera (UIF) , el organismo antilavado nacional, no investiga más las alertas que recibe del exterior sobre las operaciones sospechosas de lavado vinculadas con personas o empresas argentinas, informó el diario La Nación.

El controvertido límite impuesto en la UIF provocó el archivo casi inmediato de múltiples alertas recibidas desde paraísos fiscales alrededor del mundo sobre funcionarios, políticos, empresarios y sindicalistas argentinos desde hace años. Esto fue lo que ocurrió con varios reportes enviados desde Liechtenstein, Suiza, la Isla de Man y hasta desde el atolón de Nauru.

El cambio de política fue confirmado al mencionado diario por cuatro fuentes familiarizadas con toda la operatoria que se realiza en la UIF, un organismo del Estado que responde políticamente al Gobierno.

La decisión de concentrarse sólo en las operaciones locales y no en las alertas internacionales comenzó hace ya algunos años, sobre la base de pautas que regulan su funcionamiento. "En la práctica, lo que ocurre es que la UIF se dedica a cazar dentro del zoológico", ironizó uno de los informantes. "Eso implica que el sospechoso que logró sortear el cerco local, después es muy raro que tenga problemas."

Ese límite deja un amplio margen de acción a miles de argentinos que entre 2000 y 2009 extrajeron del país más de 95.800 millones de dólares, en muchos casos sospechados de estar vinculados con la corrupción y la evasión tributaria, según la estimación realizada por el centro de estudios Integridad Financiera Global (GFI, por sus siglas en inglés).

En contacto con otras unidades antilavado alrededor del mundo a través del Grupo Egmont, la UIF recibe y envía a través de esa red pedidos de datos sobre investigaciones en curso.

Así, si en la Argentina se investiga a una empresa, puede pedirles a las otras unidades toda la información que puedan tener sobre esa compañía. Y viceversa, también. Es decir que puede recibir requerimientos de colaboración sobre una persona o compañía investigada en Europa o Asia o el Caribe, por ejemplo.

Esa interacción secreta es bastante habitual, hasta el punto de que entre 2003 y 2011 la UIF envió 794 solicitudes de información y recibió 441 desde el exterior, según las últimas estadísticas oficiales que difundió el propio organismo a fines de ese año.

Desde el exterior, sin embargo, también llegan comunicaciones espontáneas sobre operaciones bancarias, financieras e inmobiliarias, entre otras, vinculadas con argentinos.

"Lo típico es que una unidad extranjera le avise a la UIF que tal persona está moviendo dinero y pregunte qué hay sobre él en el sistema local", graficó un segundo informante. "El problema es qué se hace acá con eso", abundó.

Al recibir la información desde el exterior, los técnicos de la UIF la cargan en la base de datos y se verifica si esa persona ya se encontraba bajo la lupa del organismo, o si al menos se había recibido un reporte local de operación sospechosa (ROS). Si ya se lo investigaba o había un ROS sobre esa persona, el aporte internacional se añade a su legajo y se examina.

El problema, sin embargo, ocurre cuando no es así. Si la persona o empresa señalada desde el exterior no era ya investigada por la UIF o no había al menos un ROS sobre ella, la unidad antilavado se limita a registrar los datos y ordenar su archivo, sin abrir una investigación propia.

Eso significa que si un argentino está limpio en el país, puede presentarse con una valija repleta de dólares en un banco en el extranjero para abrir una cuenta sin temor a un sobresalto porque cuando la unidad antilavado de ese país lo informe a la UIF, no se investigará", detalló la tercera fuente.

TRES NUEVOS CARTELES DEL NARCOTRÁFICO EN MÉXICO

Surgen tres nuevos carteles con desertores de otras organizaciones
http://www.proceso.com.mx/?p=333901

Tres nuevos cárteles conformados por desertores de otras agrupaciones del tráfico de drogas compiten regionalmente en zonas del Pacífico, el occidente y el Golfo de México con los cárteles de Sinaloa, del Golfo y Los Zetas.

De acuerdo con el periódico La Jornada, que cita a funcionarios del gabinete de seguridad, la Procuraduría General de la República (PGR) tiene conocimiento de que Sangre Z, Golfo Nueva Generación y La Corona tienen alta capacidad de fuego y organización.
Incluso, se sabe que en algunas zonas del país cobran derecho de piso a los narcotraficantes que utilizan sus rutas hacia Estados Unidos.
Sin embargo, menciona la investigación del diario, a diferencia de Los Zetas, los integrantes de Golfo Nueva Generación y Sangre Zeta no trafican con indocumentados ni extorsionan.
Según el gobierno federal, 70 grupos regionales controlan la distribución de drogas en México, pero La Corona, Golfo Nueva Generación y Sangre Z son consideradas las agrupaciones emergentes más importantes del centro y norte del país, mientras que en la zona sur domina el cártel Independiente de Acapulco.
Golfo Nueva Generación fue creado en Matamoros, Tamaulipas, cuna del cártel del Golfo, fundado por Juan Nepomuceno Guerra, inicialmente dedicado al contrabando.
En tanto, el surgimiento de Sangre Z está relacionado con la presunta muerte de Heriberto Lazcano Lazcano, en noviembre de 2012, en Coahuila. Las diferencias entre los operadores regionales se dieron debido a un rompimiento con el segundo de la organización, Miguel Ángel Treviño Morales, detalla La Jornada.
La Corona, detalla el matutino, surgió de narcotraficantes que servían al cártel de Sinaloa y eran leales a Ignacio Coronel Villarreal, Nacho Coronel, abatido por militares el 29 de julio de 2010 en una vivienda en el municipio de Zapopan, Jalisco.

CRUCE DE FUEGO: NIÑOS SICARIOS

El “niño sicario de Zacatecas”

Luis Alberto Barquera

http://www.ljz.mx/secciones/opinion/67-opinion/39373-el-nino-sicario-de-zacatecas.html

 

Arturo Nahle, Procurador de Justicia del Estado de Zacatecas, causó revuelo al señalar que “más de 90 por ciento de los delitos son cometidos por menores de edad”, por lo que ha propuesto a la Legislatura del estado “revise a detenimiento el tema de la edad penal.” Esto viene a cuento porque apenas el pasado 4 de febrero, la Policía Federal capturó a un niño de apenas 13 años, que supuestamente participó en al menos 10 homicidios en Zacatecas, pero según el Procurador fue puesto en libertad debido a que le faltan seis meses para cumplir 14 años (cuando puede ocurrir la privación de la libertad).

Es falso que el 90% de los delitos sean cometidos por menores de edad. Lo cierto, de acuerdo con un informe de Banco Mundial (BM), es que a nivel nacional los jóvenes (18 a 29 años; no de 0 a 17) fueron responsables de la mitad (46.7%) de los delitos en 2010; sobre los jóvenes que participaron en delitos, 6 de cada 10 tienen entre 18 y 24 años (60.5%). Cabe señalar que en Zacatecas para ese mismo año, de acuerdo con el INEGI, fueron registrados en averiguaciones previas un total de 14,317 delitos, mientras que sólo 81 adolescentes se registraron en centros administrados por el juzgado especializado en materia de justicia para adolescentes, lo que no alcanza ni el 1%.

De acuerdo con la experiencia internacional, apostar en exceso al internamiento resulta demasiado caro y no protege eficientemente a la sociedad de los jóvenes delincuentes. El informe del BM mencionado señala que en México “durante los últimos ocho años, el número de individuos en prisión se ha duplicado hasta llegar a 222 mil prisioneros, con un costo aproximado de alrededor de $2.5 millones de dólares americanos por día (…). Desde una perspectiva de derechos humanos, ello representa dinero no gastado en servicios como educación, salud, bienestar social y vivienda, que promueven los derechos básicos necesarios para desarrollarse y prosperar.” No en balde la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (2011) recomienda, más que reducir la edad penal, “elevar progresivamente la edad mínima bajo la cual los niños pueden ser responsables conforme al sistema de justicia juvenil hacia una edad más cercana a los 18 años de edad” y dejar el internamiento sólo para los casos más graves.

Por otro lado, en cuanto a la liberación de este niño, hay que señalar un par de cosas.

Decir que este niño quedó en libertad debido a su edad es una verdad a medias. El artículo 4 de la Ley de Justicia para Adolescentes en el Estado de Zacatecas establece que sólo quedan exentos de responsabilidad penal los menores de 12 años, por lo que con 13 años y medio un adolescente es sujeto de esta ley y de sus procedimientos. De acuerdo con el artículo 103 “en el caso de adolescentes detenidos en flagrancia o por caso urgente, el ministerio público especializado deberá inmediatamente ponerlo a disposición del juez en turno, formular la imputación, solicitar su vinculación a proceso, así como la aplicación de las medidas cautelares que considere procedentes, en la audiencia de control de detención.” Hasta donde sabemos el niño ni siquiera llegó a ser puesto “inmediatamente” a disposición del juez y fue liberado por el propio Ministerio Público.

El Procurador ya presentó a este niño ante la opinión pública como confeso y culpable, violando la presunción de su inocencia (art. 23), sin haberlo siquiera presentando ante el juez, y olvidando que el artículo 106 señala que “No tendrá valor probatorio la admisión de los hechos por parte del adolescente salvo que sea hecho ante el juez con la presencia de su abogado defensor y siempre que haya tenido la oportunidad de entrevistarse previamente y en privado con éste.” El Ministerio Público sigue con la práctica de litigar en medios, adictos a la imagen de niños asesinos, que siguen comprando irreflexivamente información imprecisa (en incluso falsa) o que proviene de juicios a priori.

El problema no es la edad penal, ni la ley, sino la propia operación del sistema y la costumbre de presentar a personas como culpables antes de dar cuenta del debido proceso.

Criminalizar a los jóvenes a través de cifras falsas para alegar la necesidad de reducir la edad penal o trasladar la responsabilidad del Estado a la sociedad, sólo desvía la atención del verdadero problema. México no cuenta con un Sistema Integral de Garantía de Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes que haga frente a lo que hasta el BM reconoce: “Un niño o niña creciendo en la pobreza, sin acceso a una educación de calidad y con oportunidades limitadas para involucrarse en actividades productivas puede verse fácilmente atrapado(a) en un círculo de violencia que continúe hasta su vida adulta.”

Otro problema se refiere a la efectividad de la propia ley de justicia adolescente, que es necesario enfrentar sin ir atrás de la reforma del 18 constitucional, sino con la intensificación de la capacitación y especialización de los operadores del sistema, con los recursos necesarios para aplicar las medidas alternativas que prevé la ley para los casos que no implican privación de la libertad y, obviamente, con la expedición de una Ley General para la Garantía de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, necesaria para implantar el sistema integral mencionado y potenciar la ley de justicia.

El camino es la garantía de derechos. No hay otro.

*Con información de Xóchitl Meseguer

¿DRONES PARA MIGRANTES MEXICANOS EN LA FRONTERA USA-MEXICO?

Obama anuncia plan de reforma migratoria
Por Kate Randall
7 Febrero 2013
http://www.wsws.org/es/articles/2013/feb2013/esmg-f07.shtml

En un discurso del martes 29 de enero en la ciudad de Las Vegas, estado de Nevada, el presidente norteamericano Barack Obama expuso sus razones para la adopción de una "reforma migratoria, exhaustiva y con sentido común". Las propuesta que presentó es la continuación de un acuerdo marco que habían anunciado el día anterior ocho senadores de ambos partidos.

El presidente declaró que el momento había llegado para terminar la situación donde "11 millones de inmigrantes viven sus vidas en las sombras". Era necesario reforzar la seguridad fronteriza, reprimir a los trabajadores indocumentados y hacer más eficiente la inmigración legal y la obtención de ciudadanía.
En declaraciones grandes en demagogia y cortas en detalle, Obama delineó una propuesta de mayor militarización de la frontera entre EE.UU. y México y un sistema más sofisticado para cerciorarse del la identidad y del estatus de los inmigrantes. Al igual que el plan de los senadores, el de Obama haría que la gran mayoría de los inmigrantes indocumentados esperaran por una década o más hasta obtener la residencia permanente, si es que lo logran hacer.
En el año 2009 el presidente ya había hecho una propuesta para reformar el sistema de inmigración pero la retiró ante la oposición Republicana en la Cámara de Representantes. En su discurso del martes, dio su visto bueno a los principales elementos de la propuesta bipartidista del lunes que "están muy en línea con las metas que he propuesto y por los cuales he hecho campaña en los últimos años".
Declaró, sin embargo, de que si los legisladores no presentaban su propuesta él enviaría la suya al Congreso basada en sus propios principios e "insistiría que la aprueben de manera inmediata".
Ese martes, antes del discurso, hubo críticas al plan del presidente porque esa propuesta no aprobaría uno de los elementos más reaccionarios del acuerdo marco del Senado, que la reforma de la legalización de la inmigración esté sujeta a amurallar la frontera entre Estados Unidos y México, a través de la vigilancia de aviones drones y otras medidas más. La decisión sobre si la frontera está blindada estaría en manos de una comisión compuesta de gobernadores, fiscales generales y líderes de comunidades en los Estados que bordean a México.
En una entrevista con Fox News el senador Republicano de Florida, Marco Rubio, argumentó que permitir que los inmigrantes ilegales obtengan las tarjetas verdes de la residencia permanente -ni hablar de la ciudadanía- antes de que estén en puesto todas las medidas de fortificar la frontera "sería un terrible error". También indicó que no apoyaría ningún proyecto de ley que no atara las medidas de legalización a la creación de una junta que antes confirmara que las fronteras estan atrincheradas.
Obama eludió ese tema pero dejó claro que su visión de reforma migratoria acordaba con las mismas metas sanguinarias que el grupo bipartidista del Senado. Se jactó del número récord de deportaciones durante sus primeros cuatro años -casi 410,000 el año pasado y 1.2 millones en total- y la duplicación del número de fuerzas policiales en la frontera con México, desde 2004.
Una hoja de datos de la Casa Blanca -distribuida para coincidir con los comentarios del presidente- describe algunas de las propuestas para seguir cercando la frontera; éstas incluyen crear "enlaces de comunidades de frontera" del Departamento de Seguridad Patria (Department of Homeland Security, en inglés, DHS) a lo largo de las fronteras norte y sur de los EE.UU. El plan también intensificaría medidas tecnológicas con el objetivo de localizar a inmigrantes que ya estén presos para mejor deportarlos.
Propuestas de mano dura contra las compañías que contraten a trabajadores indocumentados en realidad aumentarían la vigilancia sobre toda la población, no sólo sobre los inmigrantes. A través de los archivos de datos del gobierno federal se certificaría el derecho de empleo de los trabajadores. Un sistema verificación electrónico obligatorio de empleo sería impuesta en etapas en el espacio de un lustro, con ciertas excepciones para los negocios pequeños.
Con el fin de establecer una forma de tarjeta de identidad nacional -una violación de la constitución de los Estados Unidos- el plan también obligaría la creación de una "tarjeta de Seguridad Social resistente al fraude y a la falsificación" así como un "programa piloto para evaluar nuevos métodos para autentificar identidades y combatir robos de identidad".
Para obtener estatus legal provisional los inmigrantes indocumentados tendrían que registrarse con el gobierno, presentar información biométrica y pasar un examen de antecedentes criminales y de seguridad nacional. También tendrían que pagar multas y cuotas que podrían llegar a decenas de miles de dólares.
Claramente, tales requisitos servirán para desalentar la inmigración, ya sea por la inhabilidad de pagar las multas y las cuotas, el miedo a la deportación o ambas cosas. Aquellos a los que se otorgue estatus provisionales no tendrán derecho a la asistencia social y otros beneficios federales, o a los subsidios incluidos en la nueva ley de seguros de salud.
Al haber alcanzado el estatus de provisional, los inmigrantes entonces tendrán que "ponerse en cola" para lograr el estatus de residente permanente. Aquellos que soliciten puna tarjeta verde tendrían que pagar impuestos, pasar exámenes adicionales de crimen y seguridad, registrarse para el servicio militar (si viene al caso) y aprender inglés, entre otros requisitos. Si estas vallas son vencidas y la tarjeta verde es otorgada, un individuo podría solicitar la ciudadanía estadounidense después de cinco años.
La propuesta de Obama temporalmente incrementaría las cuotas anuales en el sistema de visa de inmigrantes patrocinados por sus familiares. También trataría a las parejas del mismo sexo igual que a todas las otras parejas, dando a los ciudadanos estadounidenses y a los residentes permanentes legales la oportunidad de solicitar visas por tener una relación permanente con alguien del mismo sexo.
El plan también incluye varias propuestas de residencia permanente de vía rápida que tendría poco impacto para la gran mayoría de los millones de inmigrantes indocumentados que buscan una residencia legal, un trabajo y un futuro para sus familias. Los estudiantes extranjeros que logren licenciaturas en ciencia, tecnología e ingeniería y matemática (STEM) tendrían una tarjeta verde "engrapada a sus diplomas" si es que encuentran empleo en los EE.UU.
La reforma migratoria de Obama también crearía una "visa de inicio" para empresarios extranjeros con capitales financiados por especuladores y otros inversionistas. "Después de todo, los inmigrantes ayudaron a crear negocios como Google y Yahoo!", según Obama. "Crearon industrias nuevas que, a su vez, crearon nuevos empleos y más prosperidad para nuestros ciudadanos. En años recientes, una de cada cuatro empresa de alta tecnología ha sido fundada por inmigrantes".

OPERACIONES PARA EL FORTALECIMIENTO DE LA SEGURIDAD DE LOS MEXICANOS

Peña rectifica; ¿tambien mejora?

México, 10 febrero 2012

Por Ricardo Alemán

http://www.infolatam.com/2013/02/12/pena-rectifica-%c2%bftambien-mejora/

 

Desde el viernes, la llamada “guerra contra el narco” cambió de nombre; ahora se llama “Operaciones para el fortalecimiento de la seguridad de los mexicanos”.

Y eso no es todo, el Gobierno Federal, a través de un comunicado conjunto –Presidencia, secretaría de Gobernación y el gabinete de seguridad–, difundió un desglose de los muertos en situaciones violentas. El número de bajas se dividió en presuntos delincuentes, servidores públicos y víctimas colaterales.

Al botepronto, todo indica que el presidente Enrique Peña se mantuvo atento a las críticas más recalcitrantes en contra de su antecesor, Felipe Calderón. Y es que, para nadie es un secreto que los llamados “muertos de Calderón” y la “guerra contra el narco” son dos de los referentes inmediatos cuando se habla del ex mandatario.

Dicen los que saben, que el error del ex presidente Calderón no estuvo –del todo– en combatir frontalmente a las redes criminales. En realidad, el desacierto del panista estuvo en un mal manejo de información; es decir, uno más de los recurrentes tropiezos de su oficina de comunicación social.

Por un lado, Calderón acertó al enfrentar un cáncer que rozaba los límites del descontrol. Sin embargo, en el otro extremo, el ex presidente nunca logró comunicar de forma adecuada sus intenciones y avances. Al día de hoy, muchos consideran fallida la Presidencia de Felipe Calderón a causa del combate al narco; un hecho que otros aplauden como uno de sus principales aciertos.

Con base en lo anterior, se antoja evidente que el error del ex presidente estuvo más cercano a la estrategia de comunicación que a la falta de planeación o de ejecución en el combate a los cárteles de la droga.

Por ello, era simplemente lógico que el nuevo gobierno –el de Peña Nieto– diera un giro no sólo a la estrategia de seguridad sino a la forma de comunicar el diseño y los avances en el combate al crimen organizado.

Y eso es precisamente lo que ocurrió el viernes 8 de febrero. El Ejército rebautizó el “combate al narco” y la federación hizo público el número de muertos, señalando cuántos de ellos son criminales, cuántos servidores públicos y cuántos víctimas colaterales; algo que Felipe Calderón nunca atinó a hacer.

Evidentemente, la modificación de Peña Nieto es una más cercana a la forma que al fondo. Las mejoras en la estrategia de comunicación no implican, por sí solas, más o mejores resultados en las “operaciones por el fortalecimiento de la seguridad de los mexicanos”. Aunque, eso sí, sugiere que en Presidencia están atentos a la crítica y procuran corregir los errores de la administración previa.

No obstante, la pregunta se mantiene, ¿veremos más y mejores resultados? Sólo el tiempo.

GUERRA EN JALISCO: EL CARTEL DE JALISCO SE SEPARA DE SINALOA

Un nuevo conflicto en el Estado de Jalisco
06 de febrero de 2013
http://www.stratfor.com/analysis/mexico-security-memo-new-conflict-jalisco-state

En lo que constituye el más nuevo frente de batalla en el violento Estado de Jalisco, el Cartel de Jalisco Nueva Generación ha comenzado a combatir contra su ex aliado Los Coroneles, aliado de la Federación de Sinaloa, al igual que Los Caballeros Templarios y el Cartel del Golfo, también aliados de Sinaloa. El Cartel de Jalisco Nueva Generación se ha convertido en una de las más grandes redes del crimen organizado en México, con operaciones extendidas a varios Estados mexicanos. Durante la segunda mitad de 2011 y hasta 2012, el Cartel de Jalisco Nueva Generación llevó adelante emprendimientos criminales en Jalisco, defendiendo los intereses de la Federación de Sinaloa contra las incursiones de los rivales. La división es un golpe significativo para la Federación de Sinaloa.
Igual que Los Coroneles, el Cartel de Jalisco Nueva Generación surgió a partir de una facción de Sinaloa encabezada por Ignacio "El Nacho" Coronel Villarreal. El conflicto entre las dos organizaciones sucesoras sugiere que el Cartel de Jalisco Nueva Generación es una organización criminal totalmente independiente. Los nuevos combates afectaron a varias regiones del Estado de Jalisco, incluyendo la parte oriental del Lago de Chapala, la mitad occidental, incluyendo a Guadalajara, y a lo largo de la frontera con –y en- el Estado de Michoacán. Para complicar aún más el paisaje cartelario del Estado de Jalisco, sicarios del cartel del Golfo se han vuelto activos allí, probablemente a petición de su aliado, Los Caballeros Templarios. El Cartel de Jalisco Nueva Generación también ha participado en varias guerras territoriales con Los Caballeros Templarios, al menos desde febrero de 2012.
El Estado de Jalisco, específicamente el área metropolitana de Guadalajara, ha sido durante mucho tiempo una base estratégica para las operaciones del crimen organizado mexicano, actuando como un centro de transporte para los traficantes de drogas. Los carteles mexicanos también utilizan las zonas montañosas y rurales del Estado para la producción de drogas ilegales. Guadalajara sigue siendo fundamental para las operaciones de la Federación de Sinaloa, lo que significa un nuevo conflicto entre Sinaloa y el Cartel de Jalisco Nueva Generación que probablemente continúe ya sea directamente o por medio de los apoderados de Sinaloa.
El nuevo conflicto entre Los Coroneles y el Cartel de Jalisco Nueva Generación plantea la cuestión de cuál es el papel que jugarán Los Zetas, que inevitablemente intervendrán. El Estado de Jalisco comenzó a experimentar una escalada de los niveles de violencia a partir de 2011 cuando Los Zetas comenzaron a hacer incursiones en las zonas del Cartel de Jalisco Nueva Generación a comienzos de año. En Jalisco, la actividad atribuida a Los Zetas ha sido limitada durante el primer mes de 2013. Por lo tanto no está clara qué estrategia dará a luz la organización frente al crecimiento de sus rivales.
Los Zetas podrían alinearse con Los Coroneles, Los Caballeros Templarios y el Cartel del Golfo, aunque hasta ahora Los Zetas se han mantenido alineada con una organización criminal conocida menor, como La Resistencia, que deriva del antiguo cartel del Milenio. Es  más beneficioso para Los Zetas alinearse con el Cartel de Jalisco Nueva Generación a favor de sus esfuerzos para mantener fuera a los muchos otros cárteles que buscan un punto de apoyo en Jalisco. Un alineamiento con el Cartel de Jalisco Nueva Generación en el Estado de Jalisco sería un golpe importante para la Federación de Sinaloa, el Cartel del Golfo y Los Caballeros Templarios, principales rivales a Los Zetas en sus plazas fuertes en el noreste de México. Nada, sin embargo, sugiere que un alineamiento entre el Cartel de Jalisco Nueva Generación y Los Zetas sea inminente, aunque es una posibilidad.
Ya sea que Los Zetas siguen asaltando en forma independiente a otras organizaciones criminales en el Estado de Jalisco o si deciden alinearse con alguno de los otros grupos en el Estado, es probable que la violencia en Jalisco y en el vecino Michoacán continúe. A pesar de que una alineación eliminaría la posibilidad de un conflicto adicional en la región, no es probable reducir la violencia en el Estado de Jalisco ya que el conflicto entre el Cartel de Jalisco Nueva Generación contra el conjunto de los Caballeros Templarios, el Cartel del Golfo, Los Coroneles y la Federación de Sinaloa es probable que lo reemplace. En caso de que Los Zetas sigan siendo independientes y reanuden los combates en Jalisco, la violencia probablemente se intensificará.

SEIS CARTELES EN EL EDOMEX

El terruño de Peña Nieto, incendiado por seis cárteles
Anabel Hernández
2 de febrero de 2013

Desde los tiempos de la administración de Enrique Peña Nieto en el Estado de México, las muertes asociadas a la violencia del narcotráfico ya constituían un serio problema ahí. Hoy las cosas empeoran: la entidad es un polvorín que se disputan al menos seis organizaciones criminales, según revela un análisis de la Procuraduría General de la República consultado por Proceso. De acuerdo con los autores del estudio, gran parte de los municipios de la entidad están contaminados por la violencia exacerbada por los enfrentamientos entre las bandas criminales que buscan el control de la plaza. Ahora, advierten, la disputa incluye el territorio y la población, de ahí las extorsiones, los secuestros y la trata de personas.

En el Estado de México, donde operan por lo menos seis organizaciones criminales, la pelea no es sólo por el control territorial, sino por la población como fuente de ingresos ilícitos a través del narcomenudeo, así como la extorsión, el secuestro y la trata de personas.
Así lo detalla un análisis elaborado por personal de las áreas de inteligencia de la Procuraduría General de la República (PGR) los últimos meses de la administración de Felipe Calderón que retrata la grave crisis de inseguridad y violencia que azota a la entidad gobernada por el priista Eruviel Ávila.
De acuerdo con el documento, las organizaciones en pugna son el llamado Cártel del Centro y la Nueva Administración –derivadas de la célula de Édgar Valdez Villarreal, La Barbie; La Mano con Ojos –reminiscencia del cártel de los Beltrán Leyva con la que, según la investigación, aún tienen conexión–; La Familia Michoacana; Los Caballeros Templarios, y Los Zetas.
Asimismo, sostiene que las disputas son parte de los reacomodos de las bandas luego de los seis años de la llamada “guerra contra el narcotráfico” iniciada por Calderón. Los enfrentamientos se concentraran en los municipios mexiquenses colindantes con Michoacán y con el Distrito Federal, tanto en el oriente como en el norte.
Hoy, insiste el escrito al que este semanario tuvo acceso, el Estado de México en un auténtico polvorín. Las organizaciones criminales tienen presencia en por lo menos 25 de los 125 municipios de la entidad que gobierna Eruviel Ávila.
Y advierte: Las masacres de las primeras semanas del año son hechos “eventuales” e indican el inicio de una abierta disputa por los territorios mexiquenses y su población, pues la violencia llegó ya localidades que antes no estaban contaminadas.
En la colonia Ahuizotla, en Naucalpan de Juárez –colindante con la delegación Azcapotzalco–, por ejemplo, presuntos sicarios de Los Zetas llevan meses amedrentando por teléfono a los propietarios de negocios. Les piden una cuota mensual para que sigan operando; quienes se niegan son amenazados, explica el dueño de una mueblería, quien se niega a pagarles porque, dice, no tiene el dinero ni quiere volverse esclavo de los extorsionadores.
En Echegaray, una colonia de clase media, los vecinos comentan que recientemente se registró una balacera entre presuntos policías federales por la disputa de un botín que estaba en una casa de seguridad. En Los Remedios, colindante con la Basílica de Los Remedios, las extorsiones también están a la orden del día, según los vecinos.

Los antiguos amos del Estado de México
En los últimos años, sobre todo durante el gobierno de Enrique Peña Nieto (2005-2011), el cártel de los Beltrán Leyva afianzó su hegemonía en territorio mexiquense. Al principio eran socios de Joaquín Guzmán Loera, El Chapo; a partir de enero de 2008, tras el rompimiento de esa alianza, se acercaron a La Federación.
La organización tenía el control en Huixquilucan, Tlalnepantla, Atizapán, Naucalpan y Cuautitlán Izcalli, según el documento de la PGR. Huixquilucan era el centro de sus operaciones; ahí tenían casas de seguridad en las que solían reunirse Arturo Beltrán Leyva, Édgar Valdez Villarreal, Gerardo Vázquez, El Indio, y Sergio Barragán Villarreal, El Grande, entre otros. Su alianza con Los Zetas permitió a los Beltrán Leyva afianzar su presencia en la entidad.
El análisis oficial explica también que tras la muerte de Arturo Beltrán Leyva en diciembre de 2009, el cártel de los Beltrán Leyva se fracturó. Por un lado quedaron Héctor Beltrán Leyva y Los Zetas; por otro, Édgar Valdez Villarreal, con El Indio, mientras que El Grande comenzó a operar por su parte.
De esas fracturas surgieron nuevas organizaciones, como El Cártel del Centro, la llamada Nueva Administración, cuyos integrantes tienen presencia en Huixquilucan, Cuautitlán, Ecatepec, Naucalpan, Tlalnepantla, Coacalco y Nezahualcóyotl; también se formó La Mano con Ojos, con presencia en Atizapán, Naucalpan, Huixquilucan, Tlalnepantla y Cuautitlán Izcalli, según consigna el documento consultado por la reportera.

Y añade: “Los Beltrán Leyva limitaron también su expansión territorial. De tener presencia en 12 estados –Baja California, Coahuila, Quintana Roo, Nuevo León, Chiapas, Aguascalientes, Sonora, Sinaloa, Nayarit, Morelos, Guerrero, Estado de México– y el Distrito Federal (hoy) sólo conservan los últimos ocho territorios, algunos de los cuales se encuentran en disputa”.

COLOMBIA LEGALIZA LAS DROGAS

Colombia: el Gobierno presenta un proyecto para legalizar ciertas drogas
En marzo, el Congreso debatirá una propuesta integral para combatir el narcotráfico. Prevé legalizar el consumo de éxtasis y anfetaminas, entre otras medidas. El 81% de los colombianos se opone.
01/02/13
http://www.clarin.com/mundo/Colombia-Gobierno-presenta-proyecto-legalizar_0_857914392.html

Apenas se conocieron los detalles del Estatuto Nacional de Drogas en Colombia estalló la polémica. Según una encuesta, el 81% de los colombianos se opone al proyecto presentado en las últimas horas por el Gobierno de ese país y la oposición salió a advertir que se opondrá cuando la reforma, la primera de esta envergadura en 30 años, llegue al Congreso en marzo.

El Estatuto de Estupefacientes, como se lo conoce, prevé una serie de modificaciones al Estatuto actual, entre ellas, la legalización del consumo de drogas sintéticas como el éxtasis y las anfetaminas.
El martes, la ministra de Justicia colombiana, Ruth Stella Correa, presentó el Estatuto ante la Comisión Asesora de Política de Drogas y abrió la puerta para que juristas, académicos y expertos puedan presentar sugerencias y darle forma final a esta reforma.
Pero apenas el diario "El Tiempo" y otros medios dieron a conocer la noticia se desató la polémica. Informaron que, por primera vez, un estatuto contra las drogas establece dosis mínimas de tenencia de drogas sintéticas.
El Estatuto señala que se podrán portar para consumo personal hasta tres pastillas o 200 miligramos de drogas sintéticas como el éxtasis.
El ex mandatario Álvaro Uribe, opositor al presidente Juan Manuel Santos, estalló en su cuenta Twitter: "Con esa dosis personal lo que hacen es validar la acción de los distribuidores y no los llevan a la cárcel".
"Más que la legalización de la dosis mínima, estamos legalizando un porte mínimo, casi que un tráfico mínimo", se quejó el legislador Carlos Alberto Baena, presidente del Movimiento Independiente de Renovación Absoluta.
El senador Efraín Cepeda, presidente del Partido Conservador, calificó al Estatuto como "un retroceso" y anunció que su bancada se opondrá cuando la reforma llegue al Congreso en marzo.
Pero no sólo la oposición puso el grito en el cielo. Según una encuesta encargada por la radio W, la más importante del país, el 81,5% de los colombianos se opone a la legalización de las drogas sintéticas. Mientras que un 9% dijo estar de acuerdo y el resto dijo no saber o no respondió al sondeo.
La ministra de Justicia tuvo que salir al cruce y dijo que establecer "una dosis mínima de drogas

sintéticas facilita el control (...) esta modificación no corresponde a despenalizar. El Estado va a combatir la droga rehabilitando a quien quiera someterse a tratamiento" y prometió que si una persona es hallada con tres pastillas de drogas sintéticas para la venta será detenida y condenada.

En todo 2012, la Policía Antinarcóticos de Colombia decomisó casi 100 mil pastillas que iban a ser usadas como drogas sintéticas.

La ministra Correa también respondió a las críticas recordando que "la propuesta en el nuevo estatuto parte de homologar la cantidad de droga ya permitida por decisión judicial". Se refirió así a la jurisprudencia de la Corte Constitucional que ha mantenido a salvo de las condenas penales a los adictos. El proyecto parte de la base de que toda persona tiene derecho a su libre desarrollo y por lo tanto a consumir droga si así lo decide, destacó el diario “El Tiempo”.

La reforma establece, también por primera vez, la obligación de que todos los municipios destinen partidas para prevención y tratamiento de adictos. Las universidades deberán tener centros de asistencia para sus estudiantes o empleados con adicciones, por ejemplo.

El nuevo Estatuto hasta plantea beneficios para los eslabones más débiles de la cadena del narcotráfico como los cultivadores o pequeños distribuidores si se comprometen a sumarse a la lucha contra las drogas. Además, mantiene las dosis autorizadas de cocaína (1 gramo) y de marihuana (20 gramos) en los valores actuales y dispone que quienes se pasen de los límites o porten otras drogas enfrenten hasta seis años de cárcel.

El consumo en lugares públicos sigue estando prohibido y se prevén severas penas para aquellos que inciten a los menores de edad a consumir. Los padres adictos, por ejemplo, podrían incluso perder la custodia de sus hijos.

Entre las drogas sintéticas que quedarían legalizadas con el Estatuto se encuentran las anfetaminas, el éxtasis, la marihuana sintética (o K2), las "sales de baño" (en base a mefedrona, un estimulante parecido a la cocaína) y algunos ansiolíticos.

Por otra parte, veterinarios, médicos y odontólogos que faciliten el desvío ilegal de drogas sintéticas podrían ser condenados hasta 12 años de cárcel. La pena máxima por narcotráfico sigue en 30 años, pero con la posibilidad de aumentar otros 7 años y medio si hay agravantes.

El médico Augusto Pérez, uno de los colombianos que más saben de consumo de drogas según “El Tiempo”, considera que una de las principales fortalezas del nuevo estatuto es que "es realista". "Por primera vez se asume el desafío de enfrentar el consumo, y plantea salidas a problemas que desbordaron el Estatuto (anterior) de 1986", explicó Pérez.

Para expertos en el tema, establecer un límite en tres pastillas o 200 miligramos dará por primera vez una guía para perseguir a los traficantes. Hasta ahora los portadores no tenían sanción alguna.

LOS CABALLEROS TEMPLARIOS COMBATEN EN SONORA

Inusual violencia de los carteles en Sonora

30 de enero 2013 | 1100 GMT

http://www.stratfor.com/analysis/mexico-security-memo-unusual-cartel-violence-sonora

 

Ejecuciones en el norte del Estado de SonoraLa serie de ejecuciones en el Estado norteño de Sonora, cerca de la frontera con Estados Unidos, llama la atención sobre los continuos conflictos relacionados con la delincuencia organizada en la región. El 26 de enero el cuerpo de un hombre fue colgado de un puente en Agua Prieta. El 28 de enero las autoridades descubrieron tres cuerpos y dos fusiles en un vehículo en Cananea. El mismo día, en Nogales, hombres armados no identificados mataron a tres personas en dos incidentes distintos. La rápida sucesión de estos hechos sigue el patrón de aumento de la violencia que se inició en el Estado norteño de Sonora a mediados de 2012, aunque la violencia es menor en Sonora que en otras partes de México.
La Federación de Sinaloa y varios traficantes independientes de drogas comparten Agua Prieta, Cananea y Nogales. Es habitual que los traficantes de drogas compren las drogas ilícitas a la Federación de Sinaloa y utilicen los puertos de entrada de Agua Prieta y Nogales para transportar la droga hacia Estados Unidos. Cananea se encuentra en la ruta de Puerto Peñasco, donde las drogas ilícitas llegan principalmente a través de las rutas marítimas, hasta Agua Prieta.
Aunque se desconocen los motivos de las muertes ocurridas desde el 26 de enero, los vínculos criminales entre los tres lugares y el corto plazo existente entre los actos violentos sugieren que algunos de estos incidentes pueden estar relacionados. La leve escalada de violencia en el norte del estado de Sonora señala la existencia de desafíos a la hegemonía de la Federación de Sinaloa sobre el tráfico a través de la región. Las dos últimas ejecuciones en Agua Prieta y Cananea, en particular, apuntan a la delincuencia organizada.

 

Los Caballeros Templarios en el Estado de Hidalgo

Tres cuerpos de hombres con heridas de bala y señales de tortura fueron descubiertos el 26 de enero en la comunidad de Apaxco Atotonilco de Tula, en el Estado de Hidalgo. Acompañando a los cuerpos había un mensaje que decía: "[Esto le sucedió a usted] por pensar que usted era de los Caballeros Templarios". Estos hechos forman parte de un número relativamente alto de homicidios en el Estado de Hidalgo ocurridos desde el 24 hasta el 26 de enero, en los que 10 personas fueron ejecutadas en diferentes municipios a lo largo de la mitad sur del Estado de Hidalgo. El mensaje junto a los tres cuerpos implica que los Caballeros Templarios mataron a los hombres, a pesar de que la desinformación es común en las narcomantas, las narcomantas y las declaraciones de las autoridades del Estado de Hidalgo corroboran la presencia de los Caballeros Templarios en el Estado de Hidalgo desde agosto de 2012.

Antes de 2012, Los Zetas mantuvieron su comando sobre el Estado de Hidalgo, que al parecer es el lugar de nacimiento del ex máximo líder de Los Zetas, Heriberto "El Lazca" Lazcano Lazcano. Sin embargo, la policía y las operaciones militares en el Estado durante 2011 y 2012 fueron en gran medida dirigidos contra Los Zetas. Aunque es poco probable que Los Zetas se hayan retirado completamente del Estado de Hidalgo, es evidente que han perdido el control sustancial sobre la región. La reportada falta de actividad de los Zetas, el aumento de la actividad de los Caballeros Templarios y la reubicación de los jefes de plaza Zetas del Estado de Hidalgo, incluyendo entre ellos a Abdel Isaac "El Comandante King Kong" García Aquiahuatl, quien fue asesinado en un tiroteo con el ejército mexicano en Guadalupe, Zacatecas, todo apunta a una pérdida de control por parte de los Zetas.

Incluso admitiendo la incómoda situación de que Los Zetas están completamente ausentes del Estado de Hidalgo, los niveles de violencia siguen siendo relativamente altos, dado que la violencia se intensificó en mayo de 2012. Los niveles sostenidos de violencia y la actividad reciente indican violencia entre los cárteles, o sea que los Caballeros Templarios se enfrentan a grupos criminales rivales en el Estado de Hidalgo.