¿ESTADOS UNIDOS RE-INTERVENDRÁ EN IRAK?

El Estado Islámico intenta protegerse de la intervención de Estados Unidos en Irak

02 de julio de 2014 
http://www.stratfor.com/analysis/islamic-state-tries-ward-us-intervention-iraq#axzz36Pa2oX6T 

Resumen

El Estado Islámico ha crecido y prosperado debido a la generosidad de los jeques sunitas y a la ausencia de presión de Estados Unidos sobre el grupo. A medida que Estados Unidos comenzó a ofrecer apoyo medido al gobierno iraquí, el grupo anteriormente conocido como el Estado Islámico en Irak y el Levante puso en marcha una campaña de propaganda que amenazaba a Estados Unidos con la violencia en el caso de intervenir. Si bien la capacidad del grupo para respaldar su amenaza es limitada, un ataque terrorista en territorio de Estados Unidos por el grupo o por un simpatizante de base podría hacer caer toda la ira de los Estados Unidos hacia los militantes, haciendo añicos cualquier delgada esperanza de restablecer el califato.

Análisis

Anticipándose a una implicancia profunda de Estados Unidos en Irak, el Estado Islámico y sus partidarios lanzaron una importante campaña en los medios sociales la semana pasada amenazando a Estados Unidos con ataques terroristas si intervenía en la crisis actual. Por cierto, la campaña de Twitter utiliza el torpe hashtag # CalamityWillBefallUS, un texto que, si uno no entiende que la "US" en el hashtag se refiere a Estados Unidos, hace parecer como si el grupo estuviera profetizando su propia destrucción. En lugar de analizar el uso que hace el Estado Islámico de los medios sociales -un tema que ya está bien cubierto por JM Berger y otros- estamos interesados en lo que la amenaza dice acerca de la susceptibilidad del grupo a la intervención extranjera y en la viabilidad de su amenaza.

Gran parte de la atención se ha centrado en la audaz afirmación del grupo de fundar un nuevo califato y la aparente impunidad con la que actúa en las áreas sunitas de Irak. Pero la intensidad del esfuerzo de relaciones públicas contra Estados Unidos de la organización demuestra cuánto teme la intervención de Estados Unidos.

Las respuestas anteriores de Estados Unidos a los insurgentes

Hasta la fecha, la respuesta de Estados Unidos a la ofensiva del Estado Islámico en Irak ha sido modesta. Estados Unidos estableció un centro de operaciones conjuntas en Bagdad el 25 de junio para coordinar los esfuerzos de recopilación de información. A continuación, entregó 75 misiles Hellfire para reforzar la ofensiva del ejército iraquí para recuperar Tikrit. Más recientemente, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ordenó el envío el 30 de junio de 200 soldados más, además de unos 300 ya desplegados, a Irak para reforzar la Embajada de EE.UU. y para proporcionar seguridad adicional en el aeropuerto de Bagdad. Las deliberaciones sobre la posibilidad de llevar a cabo ataques aéreos -y la escala y el alcance de este tipo de operaciones- están en curso.

Aunque no ha habido una respuesta significativa, no es de extrañar que el Estado islámico tenga miedo de una nueva intervención de Estados Unidos en Irak. La historia reciente ha demostrado lo fuerte que los militares de Estados Unidos pueden combatir en una campaña contra una organización militante -o un gobierno para el caso- incluso aunque tengan una pequeña presencia en el terreno.

En 2003, el poder aéreo de Estados Unidos destrozó al ejército iraquí antes de la invasión terrestre a Irak. El Estado Islámico también recordará el ataque aéreo de junio de 2006 cuando Estados Unidos mató a Abu Musab al-Zarqawi, el fundador de su organización matriz, y el ataque aéreo de abril de 2010 que mató a Abu Omar al-Baghdadi, primer líder iraquí del grupo, y a su adjunto Abu Ayyub al-Masri.

El Estado Islámico también puede haber tomado nota de la superioridad militar de Estados Unidos en su exterior cercano. En 2001, el poder aéreo de EE.UU., junto con muy poco personal de la CIA y de operaciones especiales en el terreno, fue capaz de trabajar junto con la Alianza del Norte para eliminar a los talibanes del poder en Afganistán. En 2011, aviones de la OTAN, con participación sustancial de Estados Unidos, fueron capaces de cambiar totalmente el rumbo en la guerra civil en Libia. Ellos rescataron a las fuerzas rebeldes libias de la destrucción a manos de los militares libios y abrumaron la capacidad de Muhammar Gadafi de resistir la embestida de los rebeldes.

El poder aéreo no es la única cosa que Estados Unidos puede poner sobre la mesa. Los militares de Estados Unidos también tienen amplias capacidades de inteligencia, vigilancia y reconocimiento que ayudarían a un mejor conocimiento de la situación de los iraquíes y la comprensión del espacio de batalla. Por otra parte, una mayor participación directa de Estados Unidos es posible que presione a la administración del primer ministro iraquí Nouri al-Maliki, para dar cabida a la minoría sunita de Irak. La intransigencia de Al-Maliki ha alienado y enfurecido a los jeques tribales sunitas, que, o bien han ayudado o han ignorado las operaciones del Estado Islámico en sus áreas. Existía un patrón similar cuando los precursores del Estado Islámico estaban operando en las áreas sunitas de Irak después de la invasión de Estados Unidos y el derrocamiento de Saddam Hussein.

El uso de jeques tribales contra el Estado Islámico

Los jeques tribales utilizan básicamente a los yihadistas como una herramienta, y cuando Estados Unidos les hizo concesiones -y esencialmente los compró- rápidamente se volvieron contra los yihadistas, que fueron casi destruidos. En una evaluación de diciembre de 2013, señalamos que los jeques sunitas no destruyeron totalmente el Estado Islámico en Irak porque pensaron que podrían usar al grupo como una herramienta. Esta dinámica ha desempeñado un papel importante en la actual insurgencia. Muchos jeques sunitas estaban descontentos con el tratamiento de al-Maliki hacia ellos, lo que los llevó a permitir que los yihadistas crecieran con el fin de elevar su posición estratégica contra Bagdad.

A medida que Estados Unidos se va haciendo más re-contratado en Irak, probablemente renueve sus lazos con los jeques sunitas y coloque una fuerte presión sobre sus mecenas saudíes. Ya existe un descontento con las políticas draconianas del Estado islámico entre la población suní más moderada, y el dinero americano puede inclinar fácilmente el equilibrio. Los jeques podrían oponerse rápidamente en los jihadistas, provocando la segunda parte del Despertar de Anbar.

Ya están apareciendo fisuras entre el Estado islámico y otras facciones suníes iraquíes. Después de la neutralidad inicial, se sabe que varias facciones tribales sunitas, ayudaron al ejército iraquí en Tikrit. Es razonable imaginar un escenario en el que las redes de inteligencia locales de los jeques sunitas y el poder aéreo de Estados Unidos demuestren una vez más ser una poderosa combinación. Los yihadistas escondidos en ciudades densamente pobladas son difíciles de ubicar, pero con inteligencia superior y municiones de precisión se puede lograr.

Viabilidad de la amenaza: las bravatas pueden ser contraproducentes

El Estado Islámico tiene cuadros que poseen habilidades de terroristas avanzados. Sin embargo, ha luchado históricamente para proyectar su poder terrorista más allá de sus áreas centrales de operación.

En cuanto a los ataques terroristas fuera de Irak y Siria, el grupo es quizás mejor conocido por el ataque de noviembre de 2005 a tres hoteles en Ammán, Jordania. Los atentados fueron el primer ataque con víctimas en masa con éxito que el grupo llevó a cabo en Jordania después de varios intentos frustrados y fallidos. Sin embargo, un examen cuidadoso de ese ataque reveló que la mitad de los chalecos explosivos enviados no detonó tal como fueron diseñados. Si hubieran funcionado, el ataque habría sido mucho más devastador. En otro ataque en Ammán en octubre de 2002, el Estado Islámico disparó y mató a la empleada de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, Laurence Foley.

A excepción de las bombas en los hoteles de Amman y el asesinato de Foley, los ataques del Estado Islámico han carecido de sofisticación y sólo dieron lugar a bajas leves o daños materiales. El grupo ha lanzado algunos ataques con cohetes ineficaces en Jordania, y los atentados yihadistas vistos hasta la fecha en el Líbano han sido bastante poco profesionales, incluyendo un intento de atentado suicida frustrado la semana pasada cuando las autoridades libanesas intentaron arrestar al terrorista en su hotel de Beirut.

La conclusión es que si bien el Estado islámico ha llevado a cabo ataques terroristas exitosos en lugares moderadamente hostiles como Arbil, Basora y Damasco, estos son lugares con fuerzas de seguridad ineptas o corruptas, relativamente cerca de los “bombmakers” del grupo y de sus comandantes de operaciones y donde el grupo cuenta con algunos redes de apoyo locales. Incluso si quisiera, la organización no parece tener el tipo de operadores cualificados que puedan realizar operaciones dentro de Estados Unidos o Europa.

Incluso en sus ataques en lugares como Bagdad, el Estado Islámico ha tenido problemas para atacar objetivos duros en los últimos años. La mayoría de sus ataques recientes se han centrado en objetivos fáciles en los barrios chiítas. Es cuestionable que tengan la capacidad de golpear la Embajada de Estados Unidos en Bagdad con un golpe significativo, por no hablar de la parte continental de Estados Unidos.

Quizás la mayor amenaza del Estado islámico es que puede enviar o inspirar a un yihadista con base extranjera como Mehdi Nemmouche para realizar un pequeño ataque. Hay muchos más yihadistas en Siria e Irak que poseen las habilidades de Nemmouche y que pueden orquestar ataques sofisticados, y el Estado islámico ha desarrollado un seguimiento internacional importante a través de sus campañas de difusión de medios sociales. Pero si bien este tipo de ataques simples pueden crear cierto pánico, no van a ser realmente eficaces a no ser que puedan llevarse a cabo con frecuencia.

Si el Estado Islámico fuera capaz de lanzar un ataque en Estados Unidos, o pudiera inspirar a los yihadistas de base para llevar a cabo ataques allí, el grupo podría enfrentar alguna represalia grave. Como Al Qaeda lo aprendió en la Península Arábiga después de inspirar los ataques de Little Rock, en Arkansas y del Fuerte Hood, en Texas, y después de intentar ataques con hombres-bomba en diciembre de 2009, los ataques dirigidos contra los Estados Unidos pueden ayudar a aumentar el perfil de un grupo, pero ese aumento de perfil tiene un alto precio. Al igual que los talibanes y Al Qaeda antes de ellos, al Qaeda en la Península Arábiga ha visto sus operaciones gravemente afectadas por las operaciones militares y de inteligencia estadounidenses.

Un gran ataque en Estados Unidos podría despertar lo que ha sido durante los últimos años un gigante desinteresado. De hecho, uno de los factores importantes en el crecimiento del Estado Islámico es que Estados Unidos no le ha prestado mucha atención. Es casi seguro que invocar la ira de Estados Unidos traiga una calamidad sobre el Estado Islámico, que provocará la desaparición de cualquier forma de gobierno islámico que pretenda crear.