http://www.ecuador.org/blog/?p=2784
Texto completo de la entrevista publicada en Diario Hoy
Por supuesto que no y se agotarán todos los esfuerzos para su continuación. Ciertamente se debe considerar que la coyuntura política de los Estados Unidos no favorece una discusión legislativa sobre los posibles efectos que se producirían en caso de no renovarse el ATPDEA, pues los políticos estadounidense han priorizado el tratamiento otros temas tales como la reforma presupuestaria, política migratoria o control de armas.
De no ser el caso ¿En qué basa la posibilidad de que se renueven las preferencias?
El Ecuador considera que la filosofía que originó el programa está plenamente vigente, es un programa que funciona en beneficio de los dos países y, por tanto, creemos que debería renovarse. Este programa que se origina a inicios de los años 90 tiene una dimensión de responsabilidad compartida en la lucha contra las drogas que se concreta en preferencias comerciales que, en cierta manera, compensan al Ecuador por los ingentes esfuerzos y recursos que emplea contra el narcotráfico. No se puede desconocer que el ATPDEA ha contribuido a desarrollar económica y socialmente zonas donde la población puede ser vulnerable al narcotráfico y delitos conexos, si no contase con empleo y salario dignos que precisamente son posibles porque son áreas destinadas al cultivo de brócolis, rosas, alcachofas y otros productos de exportación.
Cuando mantenemos nuestro país casi libre de producción de drogas y cuando solo el año anterior se capturaron 42 ™, cuando se argumenta que la producción en la región se ha reducido, quiere decir que estamos luchando y con éxito en contra de un problema que no hemos creado. Y considero que lo mínimo que Estados Unidos puede hacer es renovar un programa que ha sido evaluado por sus propias agencias gubernamentales como efectivo y positivo. No me cabe la menor duda de que el ATPDEA es un programa que ha funcionado en beneficio del comercio bilateral, de las inversiones, de la seguridad, del trabajo, del desarrollo.
¿Cuáles son las acciones de lobby que el gobierno tiene activadas para mantener los beneficios de la ATPDEA?
No llamaría acciones de lobby o cabildeo sino de concientización de la lógica, alcance y beneficios del programa. Por ello se busca que todos los tomadores de decisiones y actores vinculados a este proceso tengan esto en perspectiva y no solamente la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR), que es la instancia que debe emitir un informe para el Congreso sobre el funcionamiento del ATPDEA. Ello, naturalmente, requerirá de una serie de acciones estratégicas, que ya se han iniciado, para cumplir el objetivo propuesto. Esto también se ha hecho para la renovación del SGP que también expira el 31 de julio de 2013.
Un especialista como Cristian Espinosa dijo a este Diario que Ecuador ha ido perdiendo aliados a su causa en Estados Unidos. ¿Comparte usted este criterio?
Las circunstancias de renovación del ATPDEA son totalmente diferentes a las de años anteriores. Por primera vez nos encontramos en una situación en que el único beneficiario del programa sería el Ecuador; no hay conciencia, como he mencionado previamente, sobre los beneficios del mismo y que van más allá de lo estrictamente comercial; existe una suerte de entendimiento en el Congreso y Senado para no discutir temas que no sean una prioridad de la política estadounidense y lastimosamente el tema de los programas de preferencias comerciales no se encuentra en esa lista de prioridades. No cabe entonces hablar de “pérdida de aliados”, sino de realidades, tiempos y prioridades diferentes que enfrentan al Ecuador a una situación única y diferente.
De no ser el caso ¿Cuáles son los aliados que pudieran ser decisivos en este caso?
Naturalmente esperamos que el Ejecutivo, a través del USTR, emita un informe objetivo que señale las virtudes sobre el funcionamiento del ATPDEA y que resalte que el Ecuador cumple con sus criterios de elegibilidad. Esto debería ser suficiente para que el Congreso decida pronunciarse por una ampliación, que permita continuar con los flujos comerciales en tanto se desarrollan alternativas viables para ello. Pero como conocemos que se requiere de un impulso político, hemos encontrado en diversas regiones de los Estados Unidos empresas, Cámaras de Comercio, Alcaldes, Gobernadores, consumidores con conciencia social, por señalar solamente algunos, que han demostrado apertura total para apoyar el mantenimiento del comercio bilateral a través de los programas de preferencias comerciales SGP y ATPDEA.
La reportería de este Diario permite afirmar que ciertos manejos políticos del gobierno nacional han cerrado puertas en Washington: la bronca con la CIDH, la denuncia del tratado recíproco de Inversiones, el caso de Chevron… ¿Encuentra usted eco de esos problemas en sus conversaciones con los funcionarios de EE.UU?
Las posiciones soberanas del Ecuador en temas como la reforma y fortalecimiento del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, o la posible denuncia de los Tratados Bilaterales de Inversiones se discuten de manera franca y abierta con las respectivas instancias del Gobierno de los Estados Unidos. Sin embargo, la firma Chevron lleva adelante desde hace varios años una millonaria campaña que busca perjudicar al Ecuador en su acceso comercial a los Estados Unidos. Esta campaña, que si tiene acciones de lobby, llega a todos los niveles de la Administración Federal y del Congreso de este país. La firma Chevron ha pedido explícitamente que se suspenda al Ecuador de los beneficios no solo del ATPDEA sino inclusive del SGP. En varias conversaciones con funcionarios he encontrado eco de esas presiones de Chevron.
100 productos que son beneficiarios de la ATPDEA esperaban ustedes que pasen al SGP. ¿Por qué falló esa estrategia?
No sé a qué se refiere con 100 productos. Durante el 2011 hemos trabajando en depurar todas las partidas que teniendo el beneficio del ATPDEA también pueden entrar al SGP, y estas son a la fecha 238 productos entre ellos las partidas con mayor comercio corresponden a:
• Flores frescas
• Caña de azúcar
• Madera contrachapada
• Malanga
• Palmito
• Alcachofa en vinagre
• Vegetales preservados frescos y no congelados (no reducíos)
• Conductores eléctricos, metales comunes, aluminio, químicos
• Pescados en preserva, filete, enteros congelados
• Platos preparados en base a mariscos
• Carne de cangrejo fresca y congelada
• Nueces como anacardos, cacahuate
• Artesanías como sombreros, rosarios, carteras de tela, botones
• Cassava congelada, fresca, y otras raíces tuberculosas
• Ciertos cueros
• Preparaciones de cacao
• Frutas procesadas
Bananas, jugos, mango, harina de banano, higos, pulpa de papaya
• Frutas
Mangos, tomates, limones
El Ecuador en el proceso anual de revisión del SGP solicitó que se incluyan atún, medias naylon, piñas, brócolis, alcachofas y rosas; en el caso de alcachofas, por ejemplo, debo señalar que Egipto también solicito la incorporación de este producto al SGP. Ahora bien, pese a las justificaciones que varios países presentamos para incorporar nuevos productos, la legislación interna de los Estados Unidos confiere al USTR la competencia para pronunciarse sobre estos temas. Debo añadir que varios países han intentado en todos los procesos de revisión anual incorporar algunos productos de su interés y no siempre han tenido éxito.
¿Tiene usted señales de que el proceso de los tres que ingresaron a la etapa final para intentar su paso al SGP será exitoso? ¿Cuáles?
El Ecuador presentó todos los elementos para fundamentar su solicitud; participó en las audiencias públicas ante el USTR y la Comisión de Comercio Internacional (USITC) a finales de febrero pasado; respondió a las inquietudes planteadas en esas instancias, sobre los tres productos aceptados a revisión. Estamos a la espera de que el USTR emita su informe público a este respecto y no creemos que haya elementos objetivos para pensar que éste sea contrario a los intereses del Ecuador.
Como ex ministra de la Producción ¿Conoce cuál es el impacto en el corto y mediano plazo para los sectores que no tendrán beneficios arancelarios?
El monto de las exportaciones que están bajo ATPDEA y que no tiene actualmente opción de SGP sumó en el 2012 US.257 millones. A continuación menciono las más relevantes:
Las exportaciones de los tres productos aceptados a revisión –rosas, brócoli y alcachofas- suman US.118 por lo que de ser aceptada su inclusión en el SGP, las exportaciones que se quedarían sin un acceso competitivo de no renovarse el ATPDEA suman US.139 millones aproximadamente. Lo que no significa que se perderían sino que habría que buscar mecanismos alternativos para diversificar su acceso a otros mercados o mejorar la productividad y costo de acceso al mercado de EEUU. De hecho esta Embajada ha solicitado, por intermedio del Viceministerio de Comercio, al COMEXI que se comiencen a analizar estrategias alternativas de diversificación de mercados y de mejora de competitividad para estos productos, de manera que el impacto pueda verse disminuido de manera inmediata y superado en el mediano y largo plazo.
¿Cuál es el monto que deberán pagar esos productos en aranceles?
No dispongo del monto exacto por pago de tarifas arancelarias, pero en caso de no renovarse el ATPDEA, el impacto para los sectores afectados bordearía los 35 millones de dólares.
¿Cuál es el plan que tiene el Gobierno para ayudar a esos sectores cuando se ha dicho que el Certificado de Abono Tributario no es una herramienta adecuada?
Coincido en que la forma en que actualmente están contemplados los CATs no constituye una solución adecuada para los sectores potencialmente perjudicados en caso de que el ATPDEA no se renueve; pero esto puede abordarse complementariamente con medidas de incentivo tributario tales como la devolución simplificada de impuestos (drawback). En todo caso este es un tema que entiendo está siendo debidamente analizado en el COMEX.
¿Qué estrategias tiene previstas el Gobierno para no perder en Estados Unidos la competitividad frente a Colombia y Perú?
Como he señalado, agotaremos esfuerzos para mantener los dos programas preferenciales, esto es ATPDEA y SGP. Solamente en los próximos meses tendremos resultados de estos procesos, lo que en forma alguna implica que no se estén trabajando en escenarios de diversificación de mercados y productos que están en línea con la política comercial del Ecuador.
¿Ustedes han hablado, contra toda lógica comercial estadounidense, de un posible convenio -alternativo al TLC- con Estados Unidos. ¿Diga, por favor, qué evidencias tiene de que Washington puede dar viabilidad a esa propuesta?
La política comercial del Ecuador es muy clara en este sentido. Pero debe tomarse en cuenta que hay varios países de la región que tampoco tienen TLCs con Estados Unidos, ni han demostrado interés en tenerlos.
También es cierto que cada relacionamiento bilateral tiene sus propias especificidades y el Ecuador hará lo que esté a su alcance para mantener y potenciar las exportaciones a los Estados Unidos; y una forma para ello sería explorar posibilidades para que varios países promuevan la creación de programas alternativos a los existentes en la actualidad.
Ecuador evoca la tesis de la soberanía para no firmar un TLC. Algunos empresarios se preguntan ¿qué soberanía hay cuando se depende de un mecanismo de renovación de beneficios cada que Estados Unidos quiere?
La firma de TLCs no es cuestión de soberanía, concepto amplio que puede ser malinterpretado, como me parece que se hace en este caso. La razón fundamental del Gobierno Nacional para no firmar TLCs es que un aperturismo desmedido puede acarrear resultados altamente perjudiciales para el país y su modelo de desarrollo que, por primera vez, está implementando una política clara de sustitución de importaciones cuyos resultados solamente podrán ser evaluados en el mediano y largo plazo. Estoy convencida de que el cambio de la matriz productiva es fundamental para el Ecuador.
Se espera retomar los diálogos con Estados Unidos en el próximo diálogo bilateral. No se conoce agenda ni fecha. ¿En qué estado están esas conversaciones y qué acuerdos han logrado?
La Cancillería ecuatoriana se encuentra trabajando en este tema para que el Diálogo Bilateral y el Consejo de Comercio e Inversiones puedan reunirse en el más breve plazo posible. Estamos a la espera que eso se concrete cuanto antes.
