sábado, 5 de noviembre de 2011
miércoles, 2 de noviembre de 2011
ESTADOS UNIDOS SE VA DE IRAK, ¿ADÓNDE?
Retiro de
tropas de Irak por Obama: preludio a una guerra más grande
Presentado
por el presidente Obama y sus apologistas como el cumplimiento de una promesa
electoral y un giro hacia la paz, el retiro forzado del ejército estadounidense
de Irak sólo establece el escenario para nuevos y más sangrientos conflictos.
Tal impunidad es una mínima condición exigida por el Pentágono para la intervención militar estadounidenses por todo el mundo. Sin embargo, tan amargas son las experiencias de la población iraquí con una completa letanía de crímenes de guerra—desde las cámaras de tortura de Abu Ghraib al barbárico sitio de Faluya—que ningún partido político iraquí puede darse el lujo de ser identificado con otorgar protección al ejército estadounidense.
La pretensión de que el inminente retiro es el cumplimiento de una promesa de campaña va más allá de tratar de poner buena cara a una mala situación. La fecha de retiro de diciembre de 2011 fue establecida no por Obama sino por la administración Bush en un Estatuto de Acuerdo de Fuerzas negociado con Bagdad en el año 2008.
Aunque Obama ganase la elección en gran parte postrándose como un candidato anti-bélico, al igual que su predecesor republicano intenta renegociar por completo este acuerdo tratando de mantener 20 mil soldados (posteriormente reducidos a una propuesta de tan solo 3 mil) como "entrenadores" y "consejeros". Para ello envió a Bagdad un continuo torrente de secretarios de su gabinete y altos funcionarios de la rama militar en un intento de forcejeo que fracasó.
"La oleada de guerra está en retroceso", declaró Obama en un intento de presunción retórica durante su anuncio el viernes pasado. Por lo contrario, el oleaje se está alzando y rápidamente.
La guerra de casi 8 años y medio en Irak, un acto criminal de agresión lanzado sobre la base de mentiras, ha tomado la vida de casi 1 millón de iraquíes junto con casi 4.500 soldados estadounidenses, a un costo para Washington superior a $1 billón de dólares. Se ha convertido en un debacle para el imperialismo estadounidense, habiendo sido incapaz de instalar un gobierno títere confiable y viendo cómo los contratos de petróleo han ido a parar a sus rivales en China y Rusia junto con la creciente influencia política de Irán sobre Bagdad.
Y, sin embargo, Washington no ha abandonado en absoluto los objetivos depredadores que lo llevaron a la guerra. La iniciativa de esa guerra surgió fundamentalmente del declive histórico del capitalismo norteamericano, que se sigue profundizando con la economía estadounidense y mundial hundiéndose en la crisis más grande desde la Gran Depresión. En el intento de contrarrestar la pérdida de su posición como el principal productor del mundo y su antigua e indiscutida dominancia sobre los asuntos del capitalismo mundial, el imperialismo estadounidense ha recurrido cada vez más al militarismo como un medio de ejercer su hegemonía sobre regiones, mercados y recursos estratégicos.
Estados Unidos de ninguna manera está dejando Irak librado a sus propios recursos. En lo contrario, está dejando allí 16.000 soldados estadounidenses, incluyendo a operativos de la CIA y un ejército mercenario de 8.000 contratistas de seguridad bajo el control del Departamento de Estado. Mientras tanto, las negociaciones continúan para alcanzar un acuerdo con el régimen de Bagdad en una misión de entrenamiento militar.
Un artículo firmado por un tal Michael Knights, un consultor del Pentágono especializado en Irak, publicado por Foreign Policy sugiere otra alternativa para asegurar la dominación estadounidense. El artículo hace eco de la preocupación por el destino del ejército iraquí después del retiro estadounidense y la amenaza que representa la creciente influencia iraní sobre los intereses estadounidenses.
Knights escribe que "para muchos oficiales (iraquíes), la solución es otro autócrata". Cita que "las armas y el entrenamiento son necesarios pero primero la política debe ser arreglada por un hombre fuerte, sólo entonces puede emerger un verdadero ejército".
Describiendo al ejército como una "cáliz sagrado en el cual el nacionalismo arde brillantemente" y la institución "menos susceptible a la influencia iraní", Knight concluye: "Aunque el camino sea difícil, los lazos forjados en batalla por los ejércitos estadounidenses e iraquíes valen la pena".
Poco necesita ser añadido a esta pieza para convertirla en un argumento explícito para un golpe apoyado por los EE.UU. para poner en el poder a una nueva versión de Saddam Hussein como un medio de resolver la crisis creada por el derrocamiento y asesinato del otro.
Las proclamaciones de Obama, de que la paz está llegando, fueron seguidas prontamente por amenazas belicosas contra Irán por parte de la Secretaria de Estado Hillary Clinton y el Secretario de Defensa León Panetta.
Irán se equivocaría si piensa en la región entera sin notar nuestra presencia en muchos países en la región, tanto en bases y entrenamiento militar, con aliados de la OTÁN, como Turquía", declaró Clinton a CNN el pasado domingo.
Panetta fue aún más explícito cuando señaló a las 40 mil tropas estadounidenses estacionadas por todo el Oriente Medio (23 mil a través de la frontera iraquí en Kuwait) y su notable distancia de Irán. "Por lo tanto siempre tendremos una fuerza presente, lista a lidiar con cualquier amenaza de Irán", declaró.
A raíz del discurso belicoso de Obama por un bizarro "complot terrorista" que supuestamente implicaba a Teherán, estas advertencias señalan una intensificación de amenazas estadounidenses de la fuerza militar contra Irán. Washington ya se encuentra actuando para ganarse el apoyo de Europa para imponer a sanciones al banco central del país, una forma de bloqueo económico que asciende al nivel de un acto de guerra.
Aún más ominosamente, Panetta presenta el anunciado retiro de las tropas estadounidenses del territorio iraquí como un "punto de inflexión" en la reorientación del poder estratégico de EE.UU. hacia la región Asia-Pacífico, dirigido contra China.
Hablando desde la base aérea Yokota en las afueras de Tokio, Panetta mencionó una lista de amenazas en Asia que, según él, requerían más atención. Prominente entre ellas era la de las "potencias emergentes" en alusión a Beijing.
Expuso este tema en una columna de opinión en un periódico japonés, en el cual enfatizaba que Estados Unidos y Japón confrontan una amenaza común en China. "China está rápidamente modernizando a su ejército", escribió, "pero con una problemática falta de transparencia, junto con una actividad asertiva cada vez más grande en Asia y el Pacífico". En realidad, el presupuesto militar de China es inferior a la sexta parta del de Estados Unidos.
Las guerras en Afganistán, Irak y ahora Libia tienen como fin afirmar la hegemonía sobre las más importantes regiones productoras de petróleo, no tanto como para satisfacer las necesidades internas de Estados Unidos sino para asegurar ventajas estratégicas al controlar recursos vitales necesitados por los rivales económicos del capitalismo estadounidense, principalmente China. Ahora Washington se encuentra optando cada vez más hacia la directa confrontación con la propia China.
De esta manera, la debacle en Irak no ha producido un "retroceso en la oleada de guerra" sino la amenaza de conflagraciones militares más grandes.
Por Bill
Van Auken
1 Noviembre 2011
Presentado
por el presidente Obama y sus apologistas como el cumplimiento de una promesa
electoral y un giro hacia la paz, el retiro forzado del ejército estadounidense
de Irak sólo establece el escenario para nuevos y más sangrientos conflictos.Tal impunidad es una mínima condición exigida por el Pentágono para la intervención militar estadounidenses por todo el mundo. Sin embargo, tan amargas son las experiencias de la población iraquí con una completa letanía de crímenes de guerra—desde las cámaras de tortura de Abu Ghraib al barbárico sitio de Faluya—que ningún partido político iraquí puede darse el lujo de ser identificado con otorgar protección al ejército estadounidense.
La pretensión de que el inminente retiro es el cumplimiento de una promesa de campaña va más allá de tratar de poner buena cara a una mala situación. La fecha de retiro de diciembre de 2011 fue establecida no por Obama sino por la administración Bush en un Estatuto de Acuerdo de Fuerzas negociado con Bagdad en el año 2008.
Aunque Obama ganase la elección en gran parte postrándose como un candidato anti-bélico, al igual que su predecesor republicano intenta renegociar por completo este acuerdo tratando de mantener 20 mil soldados (posteriormente reducidos a una propuesta de tan solo 3 mil) como "entrenadores" y "consejeros". Para ello envió a Bagdad un continuo torrente de secretarios de su gabinete y altos funcionarios de la rama militar en un intento de forcejeo que fracasó.
"La oleada de guerra está en retroceso", declaró Obama en un intento de presunción retórica durante su anuncio el viernes pasado. Por lo contrario, el oleaje se está alzando y rápidamente.
La guerra de casi 8 años y medio en Irak, un acto criminal de agresión lanzado sobre la base de mentiras, ha tomado la vida de casi 1 millón de iraquíes junto con casi 4.500 soldados estadounidenses, a un costo para Washington superior a $1 billón de dólares. Se ha convertido en un debacle para el imperialismo estadounidense, habiendo sido incapaz de instalar un gobierno títere confiable y viendo cómo los contratos de petróleo han ido a parar a sus rivales en China y Rusia junto con la creciente influencia política de Irán sobre Bagdad.
Y, sin embargo, Washington no ha abandonado en absoluto los objetivos depredadores que lo llevaron a la guerra. La iniciativa de esa guerra surgió fundamentalmente del declive histórico del capitalismo norteamericano, que se sigue profundizando con la economía estadounidense y mundial hundiéndose en la crisis más grande desde la Gran Depresión. En el intento de contrarrestar la pérdida de su posición como el principal productor del mundo y su antigua e indiscutida dominancia sobre los asuntos del capitalismo mundial, el imperialismo estadounidense ha recurrido cada vez más al militarismo como un medio de ejercer su hegemonía sobre regiones, mercados y recursos estratégicos.
Estados Unidos de ninguna manera está dejando Irak librado a sus propios recursos. En lo contrario, está dejando allí 16.000 soldados estadounidenses, incluyendo a operativos de la CIA y un ejército mercenario de 8.000 contratistas de seguridad bajo el control del Departamento de Estado. Mientras tanto, las negociaciones continúan para alcanzar un acuerdo con el régimen de Bagdad en una misión de entrenamiento militar.
Un artículo firmado por un tal Michael Knights, un consultor del Pentágono especializado en Irak, publicado por Foreign Policy sugiere otra alternativa para asegurar la dominación estadounidense. El artículo hace eco de la preocupación por el destino del ejército iraquí después del retiro estadounidense y la amenaza que representa la creciente influencia iraní sobre los intereses estadounidenses.
Knights escribe que "para muchos oficiales (iraquíes), la solución es otro autócrata". Cita que "las armas y el entrenamiento son necesarios pero primero la política debe ser arreglada por un hombre fuerte, sólo entonces puede emerger un verdadero ejército".
Describiendo al ejército como una "cáliz sagrado en el cual el nacionalismo arde brillantemente" y la institución "menos susceptible a la influencia iraní", Knight concluye: "Aunque el camino sea difícil, los lazos forjados en batalla por los ejércitos estadounidenses e iraquíes valen la pena".
Poco necesita ser añadido a esta pieza para convertirla en un argumento explícito para un golpe apoyado por los EE.UU. para poner en el poder a una nueva versión de Saddam Hussein como un medio de resolver la crisis creada por el derrocamiento y asesinato del otro.
Las proclamaciones de Obama, de que la paz está llegando, fueron seguidas prontamente por amenazas belicosas contra Irán por parte de la Secretaria de Estado Hillary Clinton y el Secretario de Defensa León Panetta.
Irán se equivocaría si piensa en la región entera sin notar nuestra presencia en muchos países en la región, tanto en bases y entrenamiento militar, con aliados de la OTÁN, como Turquía", declaró Clinton a CNN el pasado domingo.
Panetta fue aún más explícito cuando señaló a las 40 mil tropas estadounidenses estacionadas por todo el Oriente Medio (23 mil a través de la frontera iraquí en Kuwait) y su notable distancia de Irán. "Por lo tanto siempre tendremos una fuerza presente, lista a lidiar con cualquier amenaza de Irán", declaró.
A raíz del discurso belicoso de Obama por un bizarro "complot terrorista" que supuestamente implicaba a Teherán, estas advertencias señalan una intensificación de amenazas estadounidenses de la fuerza militar contra Irán. Washington ya se encuentra actuando para ganarse el apoyo de Europa para imponer a sanciones al banco central del país, una forma de bloqueo económico que asciende al nivel de un acto de guerra.
Aún más ominosamente, Panetta presenta el anunciado retiro de las tropas estadounidenses del territorio iraquí como un "punto de inflexión" en la reorientación del poder estratégico de EE.UU. hacia la región Asia-Pacífico, dirigido contra China.
Hablando desde la base aérea Yokota en las afueras de Tokio, Panetta mencionó una lista de amenazas en Asia que, según él, requerían más atención. Prominente entre ellas era la de las "potencias emergentes" en alusión a Beijing.
Expuso este tema en una columna de opinión en un periódico japonés, en el cual enfatizaba que Estados Unidos y Japón confrontan una amenaza común en China. "China está rápidamente modernizando a su ejército", escribió, "pero con una problemática falta de transparencia, junto con una actividad asertiva cada vez más grande en Asia y el Pacífico". En realidad, el presupuesto militar de China es inferior a la sexta parta del de Estados Unidos.
Las guerras en Afganistán, Irak y ahora Libia tienen como fin afirmar la hegemonía sobre las más importantes regiones productoras de petróleo, no tanto como para satisfacer las necesidades internas de Estados Unidos sino para asegurar ventajas estratégicas al controlar recursos vitales necesitados por los rivales económicos del capitalismo estadounidense, principalmente China. Ahora Washington se encuentra optando cada vez más hacia la directa confrontación con la propia China.
De esta manera, la debacle en Irak no ha producido un "retroceso en la oleada de guerra" sino la amenaza de conflagraciones militares más grandes.
martes, 1 de noviembre de 2011
GRECIA AL REFERENDUM, EUROPA AL ABISMO
La "huida" de Papandreu irrita a Alemania
La decisión del primer ministro griego, Yorgos Papandreu, de que el pueblo griego vote en un referéndum los recortes pactados con la Unión Europea a cambio de su rescate, ha "irritado" a Europa, desde Alemania a Finlandia, país que pactó por su cuenta con Atenas para avalar su parte del rescate.
La Unión Europea no ha recibido ninguna notificación formal sobre el referéndum. "Hasta que tengamos, por ejemplo, una carta o algo parecido del primer ministro Griego, no esperaría una reacción nuestra", ha señalado una portavoz de la Comisión Europea. Sin embargo, Bruselas admite que trabaja en la respuesta a Atenas por si da el paso.
Uno de los líderes de la coalición del Gobierno de Angela Merkel, Rainer Bruederle, ha sido uno de los primeros en mostrar su enfado. "Esto me suena como si alguien estuviera tratando de escapar de lo que se acordó", ha lamentado el que fuera durante dos años ministro de Economía antes de liderar el Partido Liberal Democrático (FDP).
"Estuve irritado -por las noticias-", ha señalado Bruederle a la radio Deutschlandfunk, donde mostró su sorpresa por "la extraña forma de actuar" de Papandreu.
"El primer ministro había acordado un paquete de rescate que beneficiaba a su país. Otros países están haciendo sacrificios para décadas considerables por la mala gestión y la pobre dirección en Grecia. Las malas decisiones hicieron que el país maniobrara por si sólo hacia la crisis", ha lamentado Bruederle.
"Sólo se puede hacer una cosa: hacer los preparativos para la eventualidad de que haya una insolvencia de Grecia si no cumple completamente los acuerdos, entonces alcanzado este punto se dejará de darle dinero", ha advertido.
"Entonces tendremos un estado insolvente y habrá que luchar contra el miedo de contagio al sistema bancario europeo", ha culminado Bruederle.
Grecia vota si sigue en el euro
Los países socios de la Eurozona interpretan el referéndum sobre el rescate como una votación en la práctica sobre la unión de Grecia a la 'moneda única'.
"La situación es tan complicada que en el fondo sería un voto sobre su adhesión al euro", dijo el ministro de Relaciones con Europa de Finlandia, Alexander Stubb, a la cadena MTV3.
El ministro de Finanzas heleno, Evangelos Venizelos, advirtió por su parte al pueblo griego de que está en juego el futuro del país en Europa. "Ciudadanos, tendremos que responder a una pregunta: ¿Estamos para Europa, la Eurozona y el euro?".
El Nobel de economía Christopher Pissarides destacó la incertidumbre que abre el referéndum: "Es difícil predecir que pasará con Grecia si lo rechazan -el rescate. Será malo para la Unión Europea, para la Eurozona en particular, pero será aún mucho peor para Grecia".
La decisión del primer ministro griego, Yorgos Papandreu, de que el pueblo griego vote en un referéndum los recortes pactados con la Unión Europea a cambio de su rescate, ha "irritado" a Europa, desde Alemania a Finlandia, país que pactó por su cuenta con Atenas para avalar su parte del rescate.La Unión Europea no ha recibido ninguna notificación formal sobre el referéndum. "Hasta que tengamos, por ejemplo, una carta o algo parecido del primer ministro Griego, no esperaría una reacción nuestra", ha señalado una portavoz de la Comisión Europea. Sin embargo, Bruselas admite que trabaja en la respuesta a Atenas por si da el paso.
Uno de los líderes de la coalición del Gobierno de Angela Merkel, Rainer Bruederle, ha sido uno de los primeros en mostrar su enfado. "Esto me suena como si alguien estuviera tratando de escapar de lo que se acordó", ha lamentado el que fuera durante dos años ministro de Economía antes de liderar el Partido Liberal Democrático (FDP).
"Estuve irritado -por las noticias-", ha señalado Bruederle a la radio Deutschlandfunk, donde mostró su sorpresa por "la extraña forma de actuar" de Papandreu.
"El primer ministro había acordado un paquete de rescate que beneficiaba a su país. Otros países están haciendo sacrificios para décadas considerables por la mala gestión y la pobre dirección en Grecia. Las malas decisiones hicieron que el país maniobrara por si sólo hacia la crisis", ha lamentado Bruederle.
"Sólo se puede hacer una cosa: hacer los preparativos para la eventualidad de que haya una insolvencia de Grecia si no cumple completamente los acuerdos, entonces alcanzado este punto se dejará de darle dinero", ha advertido.
"Entonces tendremos un estado insolvente y habrá que luchar contra el miedo de contagio al sistema bancario europeo", ha culminado Bruederle.
Los países socios de la Eurozona interpretan el referéndum sobre el rescate como una votación en la práctica sobre la unión de Grecia a la 'moneda única'.
"La situación es tan complicada que en el fondo sería un voto sobre su adhesión al euro", dijo el ministro de Relaciones con Europa de Finlandia, Alexander Stubb, a la cadena MTV3.
El ministro de Finanzas heleno, Evangelos Venizelos, advirtió por su parte al pueblo griego de que está en juego el futuro del país en Europa. "Ciudadanos, tendremos que responder a una pregunta: ¿Estamos para Europa, la Eurozona y el euro?".
El Nobel de economía Christopher Pissarides destacó la incertidumbre que abre el referéndum: "Es difícil predecir que pasará con Grecia si lo rechazan -el rescate. Será malo para la Unión Europea, para la Eurozona en particular, pero será aún mucho peor para Grecia".
lunes, 31 de octubre de 2011
LA LOGICA POLITICA DEL NARCOTRAFICO EN MEXICO
La polarización continúa
Si bien ha habido una reorganización de las
alianzas entre los carteles de la droga mexicanos desde julio, la tendencia
discutida en las dos primeras actualizaciones del año continúa. Esta tendencia es
la polarización de los cárteles y de los sub-grupos asociados a las dos mayores
organizaciones de narcotráfico, la Federación de Sinaloa y Los Zetas. Mientras
tanto, los tres principales conflictos en la guerra del narcotráfico en México
siguen siendo: cartel contra cartel, cartel contra gobierno y cartel contra la
población civil. Las operaciones puestas en marcha por los militares durante el
segundo trimestre de 2011, sobre todo contra Los Zetas y los Caballeros
Templarios, continuaron también durante el tercer trimestre, y la creciente
violencia en los estados de Guerrero, Durango, Veracruz, Coahuila y Jalisco se
ha traducido en el despliegue de más tropas federales en esas áreas.
La zona norte de los estados ha sido testigo de un momento de calma en la violencia, desde Tijuana en el estado de Baja California hasta Juárez en el estado de Chihuahua. La violencia extendida en el norte de México disminuyó bastante durante el tercer trimestre para permitir a los militares desplegar sus fuerzas en otros lugares en conflicto. En el estado de Tamaulipas el ejército sigue a cargo de hacer cumplir la ley en la mayoría de las ciudades y la sustitución de los departamentos de policía de todo el estado durante el segundo trimestre se duplicó recientemente en Veracruz después de un brote de violencia en ese lugar (se encontró que gran cantidad de personal de las fuerzas de la ley estaba en colusión con Los Zetas y fueron despedidos).
Las batallas entre el cartel del Golfo y Los Zetas por el control del noreste de México continuará, aprovechando el desarrollo de una crisis en el liderazgo del cartel del Golfo que podría complicar sus operaciones en el corto plazo. A pesar de que el Golfo sigue siendo una sola entidad, la falta de una reconciliación entre las principales facciones de los Metros y los Rojos, puede hacer que el cartel se divida violentamente en los próximos tres a ocho meses. Si eso ocurre, las alianzas en la región probablemente se volverán mucho más oscuras de lo que ya son.
En el centro y sur de México, la lucha por el control de las plazas principales de Guadalajara, Acapulco, Chilpancingo y Oaxaca continúa involucrando a los actores principales -Sinaloa, Los Zetas y la Orden del Temple- junto con varias organizaciones más pequeñas. Este es particularmente el caso de las plazas de Jalisco y del estado de Guerrero, donde hay hasta siete organizaciones distintas que luchan por el control, una situación que probablemente no llegará a ningún nivel de inmovilización o claridad en los próximos tres a seis meses.
A pesar de la posibilidad de que huracanes de gran intensidad pudieran complicar la guerra contra las drogas en México, la región ha evitado lo peor de las condiciones meteorológicas hasta el momento. Aunque la temporada de huracanes dura hasta finales de noviembre, el período más productivo de grandes tormentas tiende a ubicarse entre septiembre y principios de octubre, por lo que la probabilidad de que los huracanes golpeen la parte media de México es bastante remota en este momento.
De cara al futuro hacia el final de 2011 se espera que continúen los altos niveles de violencia de los carteles en las áreas bicosteras noreste y sur de México. El ejército ha desplegado más tropas en Guadalajara para los Juegos Panamericanos, entre el 14 al 30 octubre, así como en Veracruz y Coahuila y cualquier brote de violencia en esas zonas probablemente se verá influido por la presencia de los militares.
Estado actual de los cárteles mexicanos
26 de octubre 2011
Si bien ha habido una reorganización de las
alianzas entre los carteles de la droga mexicanos desde julio, la tendencia
discutida en las dos primeras actualizaciones del año continúa. Esta tendencia es
la polarización de los cárteles y de los sub-grupos asociados a las dos mayores
organizaciones de narcotráfico, la Federación de Sinaloa y Los Zetas. Mientras
tanto, los tres principales conflictos en la guerra del narcotráfico en México
siguen siendo: cartel contra cartel, cartel contra gobierno y cartel contra la
población civil. Las operaciones puestas en marcha por los militares durante el
segundo trimestre de 2011, sobre todo contra Los Zetas y los Caballeros
Templarios, continuaron también durante el tercer trimestre, y la creciente
violencia en los estados de Guerrero, Durango, Veracruz, Coahuila y Jalisco se
ha traducido en el despliegue de más tropas federales en esas áreas.La zona norte de los estados ha sido testigo de un momento de calma en la violencia, desde Tijuana en el estado de Baja California hasta Juárez en el estado de Chihuahua. La violencia extendida en el norte de México disminuyó bastante durante el tercer trimestre para permitir a los militares desplegar sus fuerzas en otros lugares en conflicto. En el estado de Tamaulipas el ejército sigue a cargo de hacer cumplir la ley en la mayoría de las ciudades y la sustitución de los departamentos de policía de todo el estado durante el segundo trimestre se duplicó recientemente en Veracruz después de un brote de violencia en ese lugar (se encontró que gran cantidad de personal de las fuerzas de la ley estaba en colusión con Los Zetas y fueron despedidos).
Las batallas entre el cartel del Golfo y Los Zetas por el control del noreste de México continuará, aprovechando el desarrollo de una crisis en el liderazgo del cartel del Golfo que podría complicar sus operaciones en el corto plazo. A pesar de que el Golfo sigue siendo una sola entidad, la falta de una reconciliación entre las principales facciones de los Metros y los Rojos, puede hacer que el cartel se divida violentamente en los próximos tres a ocho meses. Si eso ocurre, las alianzas en la región probablemente se volverán mucho más oscuras de lo que ya son.
En el centro y sur de México, la lucha por el control de las plazas principales de Guadalajara, Acapulco, Chilpancingo y Oaxaca continúa involucrando a los actores principales -Sinaloa, Los Zetas y la Orden del Temple- junto con varias organizaciones más pequeñas. Este es particularmente el caso de las plazas de Jalisco y del estado de Guerrero, donde hay hasta siete organizaciones distintas que luchan por el control, una situación que probablemente no llegará a ningún nivel de inmovilización o claridad en los próximos tres a seis meses.
A pesar de la posibilidad de que huracanes de gran intensidad pudieran complicar la guerra contra las drogas en México, la región ha evitado lo peor de las condiciones meteorológicas hasta el momento. Aunque la temporada de huracanes dura hasta finales de noviembre, el período más productivo de grandes tormentas tiende a ubicarse entre septiembre y principios de octubre, por lo que la probabilidad de que los huracanes golpeen la parte media de México es bastante remota en este momento.
De cara al futuro hacia el final de 2011 se espera que continúen los altos niveles de violencia de los carteles en las áreas bicosteras noreste y sur de México. El ejército ha desplegado más tropas en Guadalajara para los Juegos Panamericanos, entre el 14 al 30 octubre, así como en Veracruz y Coahuila y cualquier brote de violencia en esas zonas probablemente se verá influido por la presencia de los militares.
Federación de Sinaloa
En los últimos cuatro meses, el cártel de Sinaloa, bajo el liderazgo de Joaquín
"El Chapo" Guzmán Loera, ha seguido controlando la mayor parte de su
estado natal de Sinaloa, la mayor parte de la región fronteriza en el estado de
Sonora y la mayor parte de los estados de Chihuahua y Durango. El cartel
continúa con sus objetivos estratégicos de expansión o absorción de los
territorios vecinos del cartel y la importación de precursores químicos, en su
mayoría de China, para su producción de metanfetamina en Sinaloa, Nayarit,
Guanajuato, Aguascalientes y Jalisco. Estos envíos se reciben por lo general en
las ciudades de la costa del Pacífico, en los puertos de Lázaro Cárdenas y
Manzanillo.
Además de la marihuana, Sinaloa es conocido por el contrabando de metanfetaminas (de gran valor y bajo volumen), de la heroína producida en el país y de la cocaína colombiana hacia Estados Unidos a través de las plazas que controla directamente en Tijuana, Mexicali, Nogales, Agua Prieta, Columbus y Santa Teresa (ambas en Nuevo México), Río Bravo, El Porvenir y Ojinaga Manuel, así como las plazas controladas por el cartel del Golfo -en Ciudad Mier, Miguel Aleman, Díaz Ordaz, Reynosa y Matamoros.
A medida que más se discuten en una sección aparte, parece que recientemente Sinaloa logró cooptar al antes independiente Cartel de Jalisco Nueva Generación (CJNG), que hasta principios de septiembre se creía que desconfiaba mucho de El Chapo. Está claro que la dinámica ha cambiado. En cuanto a las batallas en curso de Sinaloa para someter al cartel de Vicente Carrillo Fuentes (VCF, también conocido como el Cártel de Juárez) y tomar el control de la plaza de Ciudad Juárez, el lento estrangulamiento a largo plazo del VCF sigue en curso.
Recientemente Sinaloa recibió dos golpes importantes a su liderazgo cuando el jefe regional José Carlos Moreno Flores fue capturado por las fuerzas militares en la ciudad de México a mediados de septiembre y Noel "El Flaco Salgueiro" Salgueiro Nevárez, líder del brazo ejecutor de Sinaloa, Gente Nueva, fue capturado en Culiacán, en el estado de Michoacán, a principios de octubre.
De acuerdo con información difundida por la Secretaría de la Defensa de México, Moreno Flores dirigió las operaciones de Sinaloa en el estado de Guerrero en las ciudades de Chilpancingo, Jaleaca de Catalán, Izotepec, Pueblo Viejo, Buena Vista, Tlacotepec y Leonardo Bravo. También controlaba las operaciones agrícolas de drogas en Izotepec, Tlacotepec, Chichihualco y Chilpancingo.
Según los registros Salgueiro Nevárez fundó Gente Nueva y la había dirigido desde el año 2007. También bajo su control estuvieron las pandillas callejeras juarenses de Los Mexicles y Los Artistas Asesinos, que llevaban a cabo operaciones contra el cártel de Juárez y sus aliados de Los Aztecas. Salgueiro Nevárez también dirigió células operativas en Guerrero y Durango. Su eliminación puede afectar negativamente a la cohesión operativa de la Gente Nueva, aunque aún no está claro si había un hombre de confianza que lo sustituyera.
Además de la marihuana, Sinaloa es conocido por el contrabando de metanfetaminas (de gran valor y bajo volumen), de la heroína producida en el país y de la cocaína colombiana hacia Estados Unidos a través de las plazas que controla directamente en Tijuana, Mexicali, Nogales, Agua Prieta, Columbus y Santa Teresa (ambas en Nuevo México), Río Bravo, El Porvenir y Ojinaga Manuel, así como las plazas controladas por el cartel del Golfo -en Ciudad Mier, Miguel Aleman, Díaz Ordaz, Reynosa y Matamoros.
A medida que más se discuten en una sección aparte, parece que recientemente Sinaloa logró cooptar al antes independiente Cartel de Jalisco Nueva Generación (CJNG), que hasta principios de septiembre se creía que desconfiaba mucho de El Chapo. Está claro que la dinámica ha cambiado. En cuanto a las batallas en curso de Sinaloa para someter al cartel de Vicente Carrillo Fuentes (VCF, también conocido como el Cártel de Juárez) y tomar el control de la plaza de Ciudad Juárez, el lento estrangulamiento a largo plazo del VCF sigue en curso.
Recientemente Sinaloa recibió dos golpes importantes a su liderazgo cuando el jefe regional José Carlos Moreno Flores fue capturado por las fuerzas militares en la ciudad de México a mediados de septiembre y Noel "El Flaco Salgueiro" Salgueiro Nevárez, líder del brazo ejecutor de Sinaloa, Gente Nueva, fue capturado en Culiacán, en el estado de Michoacán, a principios de octubre.
De acuerdo con información difundida por la Secretaría de la Defensa de México, Moreno Flores dirigió las operaciones de Sinaloa en el estado de Guerrero en las ciudades de Chilpancingo, Jaleaca de Catalán, Izotepec, Pueblo Viejo, Buena Vista, Tlacotepec y Leonardo Bravo. También controlaba las operaciones agrícolas de drogas en Izotepec, Tlacotepec, Chichihualco y Chilpancingo.
Según los registros Salgueiro Nevárez fundó Gente Nueva y la había dirigido desde el año 2007. También bajo su control estuvieron las pandillas callejeras juarenses de Los Mexicles y Los Artistas Asesinos, que llevaban a cabo operaciones contra el cártel de Juárez y sus aliados de Los Aztecas. Salgueiro Nevárez también dirigió células operativas en Guerrero y Durango. Su eliminación puede afectar negativamente a la cohesión operativa de la Gente Nueva, aunque aún no está claro si había un hombre de confianza que lo sustituyera.
Cartel del Golfo
En los últimos cuatro meses se ha hecho evidente un cisma dentro del cartel del
Golfo. Más que de lealtades divididas parece estar transformándose en una
división con consecuencias grandes y violentas. Como se discutió en los
informes anuales del cartel de los años 2009 y 2010, el líder del cartel del Golfo,
Osiel Cárdenas Guillén, continuó dirigiendo el cartel desde su celda en la
prisión federal en México tras su captura en marzo de 2003. Fue extraditado
posteriormente a los Estados Unidos, donde fue condenado. Actualmente, reside
en el centro penitenciario estadounidense de máxima seguridad en Florence,
Colorado, donde estrictas medidas de seguridad hacen que sea difícil para él
mantener ningún control sobre su organización.
Después de su expulsión del poder, Osiel Cárdenas Guillén fue sustituido como líder de la organización por un par de co-líderes, su hermano Antonio Ezequiel "Tony Tormenta" Cárdenas Guillén y Jorge Eduardo "El Coss" Costilla Sánchez. Esta disposición cambió cuando Antonio Cárdenas Guillén fue asesinado en un enfrentamiento de seis horas con las fuerzas militares de México en noviembre de 2010.
La división que ahora estamos viendo en el cártel del Golfo comenzó en gran medida con la muerte de Antonio Cárdenas Guillén. En ese momento, se cree que Rafael "El Junior" Cárdenas, el sobrino de Osiel Cárdenas Guillén y Antonio, esperaba sustituir a sus tíos como líder del cártel del Golfo. En cambio, Costilla Sánchez asumió el control total de la organización. El cisma se hizo más amplio con dos facciones formadas: los Metros, que eran leales a Costilla Sánchez, y los Rojos, que eran leales a la familia Cárdenas.
Mientras que las operaciones del gobierno contra el cartel del Golfo dieron como resultado la captura de varios jefes de plaza en los últimos tres meses -Abiel "El R-2" González Briones, Manuel "El Meme" Alquisires García, Ricardo Salazar y José Antonio Pequeno "El Comandante" Martínez Silva- la violencia interna derribó a uno de los líderes de las facciones. El 3 de septiembre de 2011, el cuerpo de Samuel "El Metro 3" Flores Borrego fue encontrado por las autoridades de Reynosa. Flores Borrego había sido el hombre de confianza de Costilla Sánchez y sirvió como su segundo al mando así también como jefe de la plaza de Reynosa. Estos dos hombres estaban en el nivel superior de la facción de Metros.
A continuación, el 27 de septiembre, en un éxito más bien descarado en territorio de EE.UU., hombres armados en una camioneta abrieron fuego contra otro vehículo que viajaba a lo largo de la ruta 83 al este de McAllen, Texas. El conductor, Jorge Zavala, de Mission, Texas, que estaba ligado a una rama del cártel del Golfo, fue asesinado. A pesar de que su rol en el cartel no estaba claro, se rumorea que había estado cerca de un alto jefe de la plaza del Golfo, Gregorio "El Metro 2" Sauceda Gamboa, quien fue arrestado en abril de 2009. Como lo indica su apodo “Metro”, Sauceda se había adaptado a la facción del cártel del Golfo que apoyaba a Costilla Sánchez.
El 11 de octubre la Armada de México informó que el cuerpo de Cesar "El Gama" García Dávila, jefe de finanzas del cartel del Golfo, fue encontrado en la ciudad de Reynosa, Tamaulipas. De acuerdo con un comunicado de la Secretaría de Marina, el cuerpo fue encontrado en una casa, muerto de una herida de bala. El Gama había sido contador de Antonio Cárdenas Guillén, pero después de la muerte de Tony Tormenta en el año 2009, El Gama se hizo jefe de la plaza de la ciudad portuaria de Tampico del cártel del Golfo por un período de tiempo y luego volvió a su puesto en Matamoros como director financiero del cartel. Muchas preguntas surgen a partir de este asesinato, pero podría ser otro indicio de un conflicto interno del Golfo.
Aunque la división del Golfo ha ido creciendo en silencio durante dos años, la erupción evidente de la violencia interna enfocada en el último trimestre indica que la división puede estar a punto de explotar. Las consecuencias de una ruptura violenta en el cártel del Golfo probablemente incluirá movimientos de Los Zetas y Sinaloa para tomar ventaja de la situación y ocupar territorio. Esto aumentaría aún más allá la ya volátil violencia creada por la batalla a tres bandas entre Los Zetas, el cartel del Golfo y las fuerzas gubernamentales por el control del noreste de México.
Después de su expulsión del poder, Osiel Cárdenas Guillén fue sustituido como líder de la organización por un par de co-líderes, su hermano Antonio Ezequiel "Tony Tormenta" Cárdenas Guillén y Jorge Eduardo "El Coss" Costilla Sánchez. Esta disposición cambió cuando Antonio Cárdenas Guillén fue asesinado en un enfrentamiento de seis horas con las fuerzas militares de México en noviembre de 2010.
La división que ahora estamos viendo en el cártel del Golfo comenzó en gran medida con la muerte de Antonio Cárdenas Guillén. En ese momento, se cree que Rafael "El Junior" Cárdenas, el sobrino de Osiel Cárdenas Guillén y Antonio, esperaba sustituir a sus tíos como líder del cártel del Golfo. En cambio, Costilla Sánchez asumió el control total de la organización. El cisma se hizo más amplio con dos facciones formadas: los Metros, que eran leales a Costilla Sánchez, y los Rojos, que eran leales a la familia Cárdenas.
Mientras que las operaciones del gobierno contra el cartel del Golfo dieron como resultado la captura de varios jefes de plaza en los últimos tres meses -Abiel "El R-2" González Briones, Manuel "El Meme" Alquisires García, Ricardo Salazar y José Antonio Pequeno "El Comandante" Martínez Silva- la violencia interna derribó a uno de los líderes de las facciones. El 3 de septiembre de 2011, el cuerpo de Samuel "El Metro 3" Flores Borrego fue encontrado por las autoridades de Reynosa. Flores Borrego había sido el hombre de confianza de Costilla Sánchez y sirvió como su segundo al mando así también como jefe de la plaza de Reynosa. Estos dos hombres estaban en el nivel superior de la facción de Metros.
A continuación, el 27 de septiembre, en un éxito más bien descarado en territorio de EE.UU., hombres armados en una camioneta abrieron fuego contra otro vehículo que viajaba a lo largo de la ruta 83 al este de McAllen, Texas. El conductor, Jorge Zavala, de Mission, Texas, que estaba ligado a una rama del cártel del Golfo, fue asesinado. A pesar de que su rol en el cartel no estaba claro, se rumorea que había estado cerca de un alto jefe de la plaza del Golfo, Gregorio "El Metro 2" Sauceda Gamboa, quien fue arrestado en abril de 2009. Como lo indica su apodo “Metro”, Sauceda se había adaptado a la facción del cártel del Golfo que apoyaba a Costilla Sánchez.
El 11 de octubre la Armada de México informó que el cuerpo de Cesar "El Gama" García Dávila, jefe de finanzas del cartel del Golfo, fue encontrado en la ciudad de Reynosa, Tamaulipas. De acuerdo con un comunicado de la Secretaría de Marina, el cuerpo fue encontrado en una casa, muerto de una herida de bala. El Gama había sido contador de Antonio Cárdenas Guillén, pero después de la muerte de Tony Tormenta en el año 2009, El Gama se hizo jefe de la plaza de la ciudad portuaria de Tampico del cártel del Golfo por un período de tiempo y luego volvió a su puesto en Matamoros como director financiero del cartel. Muchas preguntas surgen a partir de este asesinato, pero podría ser otro indicio de un conflicto interno del Golfo.
Aunque la división del Golfo ha ido creciendo en silencio durante dos años, la erupción evidente de la violencia interna enfocada en el último trimestre indica que la división puede estar a punto de explotar. Las consecuencias de una ruptura violenta en el cártel del Golfo probablemente incluirá movimientos de Los Zetas y Sinaloa para tomar ventaja de la situación y ocupar territorio. Esto aumentaría aún más allá la ya volátil violencia creada por la batalla a tres bandas entre Los Zetas, el cartel del Golfo y las fuerzas gubernamentales por el control del noreste de México.
La Organización de Arellano Félix (el Cartel de Tijuana)
Poco ha cambiado en la organización de Arellano Félix (AFO) respecto a la
actividad del cartel en Tijuana, Baja California. Se considera que la AFO
(también conocido como el Cártel de Tijuana) actúa con permiso de operación del
cartel de Sinaloa, una idea sugerida por la caída en la tasa de homicidios en la
guerra territorial de Tijuana. De acuerdo con el gobierno federal mexicano, las
muertes por homicidios en todo el estado de Baja California llegaron a 464 en
el período que va de enero a agosto de 2011, en comparación con las 579 muertes
del mismo período en 2010.
A mediados de agosto, las autoridades mexicanas arrestaron al miembro de la AFO Juan Carlos Flores "El Argentino" en Tecate, Baja California. Carlos Flores indicó que estaba subordinado a un hombre conocido sólo como "El Viejón", que es segundo en el mando de la AFO, que es dirigida por Fernando "El Ingeniero" Arellano Sánchez. El 9 de julio, las autoridades mexicanas arrestaron a Armando "El Gordo" Villarreal Heredia, un lugarteniente de AFO que informaba a Sánchez Arellano. Si se obtuvo algún beneficio significativo o se infligieron pérdidas para la AFO ha pasado casi desapercibido, dado que el cartel opera efectivamente como una organización vasalla de Sinaloa.
En el corto plazo no se esperan cambios significativos dentro de o en relación con la AFO, aunque dada la continua pero discreta interacción del cartel con Los Zetas, creemos que es probable que haya en algún momento un resurgimiento de la hostilidad abierta por parte de la propia AFO para recuperar el control de sus plazas.
A mediados de agosto, las autoridades mexicanas arrestaron al miembro de la AFO Juan Carlos Flores "El Argentino" en Tecate, Baja California. Carlos Flores indicó que estaba subordinado a un hombre conocido sólo como "El Viejón", que es segundo en el mando de la AFO, que es dirigida por Fernando "El Ingeniero" Arellano Sánchez. El 9 de julio, las autoridades mexicanas arrestaron a Armando "El Gordo" Villarreal Heredia, un lugarteniente de AFO que informaba a Sánchez Arellano. Si se obtuvo algún beneficio significativo o se infligieron pérdidas para la AFO ha pasado casi desapercibido, dado que el cartel opera efectivamente como una organización vasalla de Sinaloa.
En el corto plazo no se esperan cambios significativos dentro de o en relación con la AFO, aunque dada la continua pero discreta interacción del cartel con Los Zetas, creemos que es probable que haya en algún momento un resurgimiento de la hostilidad abierta por parte de la propia AFO para recuperar el control de sus plazas.
La oposición
Los Zetas
Los Zetas siguen luchando en un gran multi-frente de guerra en todo México. Esos
frentes son la lucha contra el cártel del Golfo, contra Sinaloa y contra las
fuerzas del gobierno mexicano en el noreste, mientras ayudan al cártel de
Juárez para enfrentar las fuerzas de Sinaloa en el estado de Chihuahua. Los
Zetas también están tomando el control de territorios adicionales en Zacatecas,
Jalisco, Nayarit, Guerrero y los estados de México y de Sinaloa, y también luchan
en los estados sureños de Oaxaca y Chiapas. La organización está siendo
duramente golpeado por los militares mexicanos en sus territorios de origen en
Nuevo León, Tamaulipas, Coahuila y Veracruz, y están luchando por mantener las cruciales
plazas de Monterrey y el puerto de Veracruz contra las incursiones de Sinaloa,
del Golfo y la CJNG.
Sin duda, Los Zetas están siendo presionados por todos lados. A pesar de los desafíos importantes a su rol en Monterrey y Veracruz, Los Zetas no parecen haber sido desplazados, aunque se espera que la violencia aumente significativamente en el corto plazo, ya que los grupos rivales empujarán abiertamente en ambas ciudades. Mientras que Los Zetas se han retirado anteriormente de algunos territorios -Reynosa, en la primavera de 2010 es un buen ejemplo- la pérdida de esa plaza no era perjudicial en general para las operaciones del cártel, dado su control de las plazas de la región y de Nuevo Laredo. Sin embargo, se espera que Los Zetas aumenten el esfuerzo defensivo de Monterrey y Veracruz, dos ciudades que tienen un gran valor estratégico para el cartel.
De julio a mediados de octubre las operaciones federales contra Los Zetas en los estados de Veracruz, Zacatecas, Coahuila, Nuevo León, Tamaulipas, San Luis Potosí y Quintana Roo, implicó capturó a 17 líderes de células y jefes de plaza, incluyendo a Angel Manuel "Comandante Diablo" Caberta Mora en Veracruz, a José Guadalupe "El Dos" Yáñez Martínez en Saltillo y a Carlos "La Rana" Oliva Castillo, tercero al mando de Los Zetas, en Saltillo. Durante una operación de dos meses en Coahuila, las fuerzas gubernamentales se apoderaron de depósitos de armas, municiones, equipo táctico y 27 toneladas de marihuana, liberando a alrededor de 97 migrantes secuestrados.
En los últimos cuatro meses, han surgido preguntas en Estados Unidos y en las comunidades mexicanas de seguridad acerca de la fortaleza, la cohesión y la capacidad de Los Zetas. A veces, la información de fuentes abiertas, los informes del gobierno y la confidencialidad de las fuentes de Stratfor en ambos lados de la frontera ha sido contradictoria – lo cual tiende a ser la norma, dada la naturaleza excepcionalmente fluida de la guerra contra las drogas. La cuestión de si los Zetas están debilitados implica muchos factores, incluyendo la pérdida de liderazgo, las ganancias o pérdidas en el control territorial, el aumento o disminución de las actividades de contrabando aparente (que vinculan directamente a los ingresos) y la calidad y cantidad de los recursos humanos.
Como ya comentamos en julio, el estimado de 30 desertores del Grupo Aeromóvil de Fuerzas Especiales (GAFE) del Ejército mexicano, que originalmente formaron el cuadro básico de Los Zetas se ha ido reduciendo en número. El 3 de julio, uno de los 11 restantes "Viejos Zetas", Jesús Enrique "El Mamito" Rejón, fue detenido por la policía federal mexicana en Atizapan de Zaragoza, Estado de México. En la última década, los 15 miembros del grupo original se han reportado capturados y encarcelados y nueve han sido reportados muertos. No es realista suponer, sin embargo, que la organización haya perdido el conjunto de habilidades de formación especializada ni el conocimiento que los individuos particulares poseen.
Al evaluar los informes de los líderes Zeta capturados o asesinados y los efectos que esas pérdidas podrían tener sobre la organización, es importante tener en cuenta lo que los líderes siguen siendo, el tamaño de la fuente de mano de obra (tanto en términos de soldados de infantería entrenados y reclutas potenciales) y la existencia de programas de capacitación e infraestructura para la tropa.
En primer lugar, a diferencia de los cárteles de la droga más tradicionales de México, que tienden a estar centrados en la familia, la organización de Los Zetas es más una meritocracia donde un número de reclutas después han ascendido a posiciones de liderazgo. Los principales ejemplos son Miguel "Z-40" Treviño Morales, quien fue reclutado aproximadamente dos años después de la fundación del grupo en 1998 y ha escalado al número 2 en la organización, y Carlos "La Rana" Oliva Castillo, jefe regional de los estados de Nuevo León, Tamaulipas y Coahuila, que se unió a Los Zetas en 2005 y fue capturado la primera semana de octubre de 2011. En recientes informes de prensa sobre su captura, se describe a Oliva Castillo como el líder N º 3 en la organización detrás de Treviño Morales.
En segundo lugar, se sabe que la Secretaría de Defensa de México ha "perdido la cuenta" de hasta 1.700 soldados de operaciones especiales en los últimos 10 años, según documentos obtenidos en el Instituto Federal de Acceso a la Información por el diario Milenio de México. Un artículo del diario Milenio del día 8 de marzo de 2011 indicó que al menos 1.680 soldados del Grupo Aeromóvil de Fuerzas Especiales (GAFE) habían desertado en la última década, incluyendo francotiradores entrenados, soldados de infantería y de paracaidistas con un adiestramiento superior en sobrevivencia y lucha contra el narcotráfico.
No es razonable suponer que todos los desertores del GAFE en la última década fueron a trabajar para Los Zetas o alguna de las otras organizaciones del narcotráfico. Sin embargo, es razonable esperar que, en un entorno donde los carteles han tenido una amplia presencia y han demostrado una voluntad por pagar generosamente a los soldados altamente cualificados, una proporción significativa de los desertores GAFE vendan sus habilidades al mejor postor y muchos gravitan que hacia Los Zetas. Si ni siquiera un tercio de los desertores GAFE decidiera unirse a cualquiera de los carteles de México, es probable que haya docenas de soldados altamente cualificados que ya están escalando posiciones de autoridad o de trabajo en la escalera de la organización Zeta (junto con los reclutas de otras ramas del ejército mexicano y los organismos de aplicación de la ley).
Mientras que la organización siempre ha reclutado principalmente de fuentes militares y de la policía, lo que significa que la mayoría de los nuevos reclutas ya son capaces de usar armas de fuego básicas y entender las tácticas fundamentales, la fuerza de Los Zetas viene de una formación estructurada en tácticas de combate en unidades pequeñas en las instalaciones de los campos de entrenamiento del modelo de GAFE. La formación básica Zeta incluye puntería, ejercicios con equipo de fuego y técnicas de limpieza de viviendas.
La minuciosidad de la formación Zeta depende del “tempo” de la guerra contra las drogas. Antes de de mayo de 2010, los campos de Zeta en Tamaulipas, Nuevo León y en otros lugares funcionaban con suficiente espacio y libertad para el entrenamiento del recluta que duraba hasta seis meses. Cuando el gobierno mexicano y los carteles del Golfo, Sinaloa y La Familia Michoacana (LFM) comenzaron a presionar por todos lados, el entrenamiento de reclutas Zetas se redujo. De acuerdo a un soldado de infantería Zeta capturado, la formación básica a principios de 2011 incluyó dos semanas de campamento de entrenamiento en el que se les enseñó las habilidades rudimentarias con armas de fuego. Luego los reclutas fueron movilizados para obtener entrenamiento adicional en el campo de batalla. El efecto neto se ha visto en estos eventos de "bala perdida" como el tiroteo de Falcon Lake en septiembre de 2010 y el fallido atentado contra los agentes norteamericanos de Inmigración y Aduanas que viajaban a través de San Luis Potosí en febrero de 2011. Sin embargo es de esperar que Los Zetas impulsarán el entrenamiento siempre que les sea posible, ya que su éxito depende de ello.
Lo que parece importante en esta dinámica es que Los Zetas han sufrido una serie de grandes derrotas en los últimos meses, pero han logrado absorber las pérdidas sin ningún tipo de reducción general del tamaño o alcance de la organización, a pesar de la persistente presión que ha reducido su capacidad operativa. El efecto neto ha sido una condición bastante estática de la organización. Las pérdidas periféricas de los Zetas en las afueras de Monterrey y Veracruz han sido compensadas por las ganancias recientes en el estado de Zacatecas y en otros lugares. Sin duda es posible, sin embargo, que en los últimos meses de 2011 pueda verse una degradación general de Los Zetas si Sinaloa y el CJNG tienen éxito en hacer incursiones en Monterrey y Veracruz, esperando que los militares también continúen con sus operaciones contra Los Zetas.
Sin duda, Los Zetas están siendo presionados por todos lados. A pesar de los desafíos importantes a su rol en Monterrey y Veracruz, Los Zetas no parecen haber sido desplazados, aunque se espera que la violencia aumente significativamente en el corto plazo, ya que los grupos rivales empujarán abiertamente en ambas ciudades. Mientras que Los Zetas se han retirado anteriormente de algunos territorios -Reynosa, en la primavera de 2010 es un buen ejemplo- la pérdida de esa plaza no era perjudicial en general para las operaciones del cártel, dado su control de las plazas de la región y de Nuevo Laredo. Sin embargo, se espera que Los Zetas aumenten el esfuerzo defensivo de Monterrey y Veracruz, dos ciudades que tienen un gran valor estratégico para el cartel.
De julio a mediados de octubre las operaciones federales contra Los Zetas en los estados de Veracruz, Zacatecas, Coahuila, Nuevo León, Tamaulipas, San Luis Potosí y Quintana Roo, implicó capturó a 17 líderes de células y jefes de plaza, incluyendo a Angel Manuel "Comandante Diablo" Caberta Mora en Veracruz, a José Guadalupe "El Dos" Yáñez Martínez en Saltillo y a Carlos "La Rana" Oliva Castillo, tercero al mando de Los Zetas, en Saltillo. Durante una operación de dos meses en Coahuila, las fuerzas gubernamentales se apoderaron de depósitos de armas, municiones, equipo táctico y 27 toneladas de marihuana, liberando a alrededor de 97 migrantes secuestrados.
En los últimos cuatro meses, han surgido preguntas en Estados Unidos y en las comunidades mexicanas de seguridad acerca de la fortaleza, la cohesión y la capacidad de Los Zetas. A veces, la información de fuentes abiertas, los informes del gobierno y la confidencialidad de las fuentes de Stratfor en ambos lados de la frontera ha sido contradictoria – lo cual tiende a ser la norma, dada la naturaleza excepcionalmente fluida de la guerra contra las drogas. La cuestión de si los Zetas están debilitados implica muchos factores, incluyendo la pérdida de liderazgo, las ganancias o pérdidas en el control territorial, el aumento o disminución de las actividades de contrabando aparente (que vinculan directamente a los ingresos) y la calidad y cantidad de los recursos humanos.
Como ya comentamos en julio, el estimado de 30 desertores del Grupo Aeromóvil de Fuerzas Especiales (GAFE) del Ejército mexicano, que originalmente formaron el cuadro básico de Los Zetas se ha ido reduciendo en número. El 3 de julio, uno de los 11 restantes "Viejos Zetas", Jesús Enrique "El Mamito" Rejón, fue detenido por la policía federal mexicana en Atizapan de Zaragoza, Estado de México. En la última década, los 15 miembros del grupo original se han reportado capturados y encarcelados y nueve han sido reportados muertos. No es realista suponer, sin embargo, que la organización haya perdido el conjunto de habilidades de formación especializada ni el conocimiento que los individuos particulares poseen.
Al evaluar los informes de los líderes Zeta capturados o asesinados y los efectos que esas pérdidas podrían tener sobre la organización, es importante tener en cuenta lo que los líderes siguen siendo, el tamaño de la fuente de mano de obra (tanto en términos de soldados de infantería entrenados y reclutas potenciales) y la existencia de programas de capacitación e infraestructura para la tropa.
En primer lugar, a diferencia de los cárteles de la droga más tradicionales de México, que tienden a estar centrados en la familia, la organización de Los Zetas es más una meritocracia donde un número de reclutas después han ascendido a posiciones de liderazgo. Los principales ejemplos son Miguel "Z-40" Treviño Morales, quien fue reclutado aproximadamente dos años después de la fundación del grupo en 1998 y ha escalado al número 2 en la organización, y Carlos "La Rana" Oliva Castillo, jefe regional de los estados de Nuevo León, Tamaulipas y Coahuila, que se unió a Los Zetas en 2005 y fue capturado la primera semana de octubre de 2011. En recientes informes de prensa sobre su captura, se describe a Oliva Castillo como el líder N º 3 en la organización detrás de Treviño Morales.
En segundo lugar, se sabe que la Secretaría de Defensa de México ha "perdido la cuenta" de hasta 1.700 soldados de operaciones especiales en los últimos 10 años, según documentos obtenidos en el Instituto Federal de Acceso a la Información por el diario Milenio de México. Un artículo del diario Milenio del día 8 de marzo de 2011 indicó que al menos 1.680 soldados del Grupo Aeromóvil de Fuerzas Especiales (GAFE) habían desertado en la última década, incluyendo francotiradores entrenados, soldados de infantería y de paracaidistas con un adiestramiento superior en sobrevivencia y lucha contra el narcotráfico.
No es razonable suponer que todos los desertores del GAFE en la última década fueron a trabajar para Los Zetas o alguna de las otras organizaciones del narcotráfico. Sin embargo, es razonable esperar que, en un entorno donde los carteles han tenido una amplia presencia y han demostrado una voluntad por pagar generosamente a los soldados altamente cualificados, una proporción significativa de los desertores GAFE vendan sus habilidades al mejor postor y muchos gravitan que hacia Los Zetas. Si ni siquiera un tercio de los desertores GAFE decidiera unirse a cualquiera de los carteles de México, es probable que haya docenas de soldados altamente cualificados que ya están escalando posiciones de autoridad o de trabajo en la escalera de la organización Zeta (junto con los reclutas de otras ramas del ejército mexicano y los organismos de aplicación de la ley).
Mientras que la organización siempre ha reclutado principalmente de fuentes militares y de la policía, lo que significa que la mayoría de los nuevos reclutas ya son capaces de usar armas de fuego básicas y entender las tácticas fundamentales, la fuerza de Los Zetas viene de una formación estructurada en tácticas de combate en unidades pequeñas en las instalaciones de los campos de entrenamiento del modelo de GAFE. La formación básica Zeta incluye puntería, ejercicios con equipo de fuego y técnicas de limpieza de viviendas.
La minuciosidad de la formación Zeta depende del “tempo” de la guerra contra las drogas. Antes de de mayo de 2010, los campos de Zeta en Tamaulipas, Nuevo León y en otros lugares funcionaban con suficiente espacio y libertad para el entrenamiento del recluta que duraba hasta seis meses. Cuando el gobierno mexicano y los carteles del Golfo, Sinaloa y La Familia Michoacana (LFM) comenzaron a presionar por todos lados, el entrenamiento de reclutas Zetas se redujo. De acuerdo a un soldado de infantería Zeta capturado, la formación básica a principios de 2011 incluyó dos semanas de campamento de entrenamiento en el que se les enseñó las habilidades rudimentarias con armas de fuego. Luego los reclutas fueron movilizados para obtener entrenamiento adicional en el campo de batalla. El efecto neto se ha visto en estos eventos de "bala perdida" como el tiroteo de Falcon Lake en septiembre de 2010 y el fallido atentado contra los agentes norteamericanos de Inmigración y Aduanas que viajaban a través de San Luis Potosí en febrero de 2011. Sin embargo es de esperar que Los Zetas impulsarán el entrenamiento siempre que les sea posible, ya que su éxito depende de ello.
Lo que parece importante en esta dinámica es que Los Zetas han sufrido una serie de grandes derrotas en los últimos meses, pero han logrado absorber las pérdidas sin ningún tipo de reducción general del tamaño o alcance de la organización, a pesar de la persistente presión que ha reducido su capacidad operativa. El efecto neto ha sido una condición bastante estática de la organización. Las pérdidas periféricas de los Zetas en las afueras de Monterrey y Veracruz han sido compensadas por las ganancias recientes en el estado de Zacatecas y en otros lugares. Sin duda es posible, sin embargo, que en los últimos meses de 2011 pueda verse una degradación general de Los Zetas si Sinaloa y el CJNG tienen éxito en hacer incursiones en Monterrey y Veracruz, esperando que los militares también continúen con sus operaciones contra Los Zetas.
Cartel del Pacifico Sur
Hemos visto poca actividad del Cartel del Pacífico Sur (CPS). El cartel no ha
sufrido ninguna detención significativa y cualquier tipo de violencia asociada
con el grupo ha pasado desapercibido en las zonas en disputa. Esta falta de
pérdidas y ganancias para el CPS puede ser debido a su alianza con Los Zetas,
que atrae la mayor atención de los medios. También existe la posibilidad de
que, mientras que Sinaloa y el gobierno mexicano concentran sus esfuerzos en
Los Zetas, el CPS se está aprovechando de un momento de calma en las batallas
territoriales para concentrarse en las actividades de contrabando y rejuvenecer
sus fuentes de ingresos. No creemos que el CPC esté marginado y habrá que estar
atentos a los signos de actividad durante el último trimestre de este año.
La organización de Vicente Carrillo Fuentes (Cartel de Juárez)
A pesar de la constricción del VCF éste continúa, el cartel mantiene la lealtad
de los aproximadamente 8.000 miembros de las pandillas callejeras Azteca, que lo
han ayudado a mantenerse en Juárez y mantener el control de los tres
principales puertos de entrada a los Estados Unidos, todos los cuales se
alimentan directamente en El Paso, Texas. Las fuentes señalaron recientemente
que el VCF también conserva las líneas de suministro para sus cargamentos de
cocaína y marihuana, con un tránsito de grandes cantidades de narcóticos en la
frontera.
El 29 de julio las autoridades mexicanas capturaron a José Antonio "El Diego" Acosta Hernández, el máximo líder de La Línea, brazo ejecutor del VCF. Su posición en la jerarquía del VCF lo hace difícil de reemplazar. Para los carteles nunca es buen momento para perder una figura importante, pero la pérdida es aún más aguda cuando la figura es el líder del brazo armado de un cartel, que se retira durante una acalorada y prolongada batalla por la supervivencia .
El paradero de Vicente Carrillo Fuentes y sus más cercanos lugartenientes son desconocidos. A principios de 2011 se esperaba que el nivel de violencia asociada con las operaciones de Sinaloa contra el VCF siguiera en aumento, teniendo en cuenta los indicadores visibles en el momento. Sin embargo, en los últimos ocho o nueve meses se ha visto una caída significativa de los homicidios relacionados con los carteles. Al parecer, ahora, sin embargo, la violencia otra vez está en aumento en Juárez. Están aumentando los tiroteos y asesinatos selectivos en la ciudad, y se espera que la tendencia actual seguirá hasta el final de 2011.
El 29 de julio las autoridades mexicanas capturaron a José Antonio "El Diego" Acosta Hernández, el máximo líder de La Línea, brazo ejecutor del VCF. Su posición en la jerarquía del VCF lo hace difícil de reemplazar. Para los carteles nunca es buen momento para perder una figura importante, pero la pérdida es aún más aguda cuando la figura es el líder del brazo armado de un cartel, que se retira durante una acalorada y prolongada batalla por la supervivencia .
El paradero de Vicente Carrillo Fuentes y sus más cercanos lugartenientes son desconocidos. A principios de 2011 se esperaba que el nivel de violencia asociada con las operaciones de Sinaloa contra el VCF siguiera en aumento, teniendo en cuenta los indicadores visibles en el momento. Sin embargo, en los últimos ocho o nueve meses se ha visto una caída significativa de los homicidios relacionados con los carteles. Al parecer, ahora, sin embargo, la violencia otra vez está en aumento en Juárez. Están aumentando los tiroteos y asesinatos selectivos en la ciudad, y se espera que la tendencia actual seguirá hasta el final de 2011.
La Resistencia
La Resistencia
fue originalmente una confederación a los sicarios ejecutores de Guadalajara
basada en filiales de la Federación de Sinaloa, el Cártel del Milenio y la
facción de Ignacio "Nacho" Coronel, junto con ejecutores del cártel
del Golfo y LFM. La organización tenía la intención de luchar contra las
incursiones de los Zetas en Jalisco y Michoacán. Tras la muerte de Nacho
Coronel en julio de 2010, la alianza se astilló. LFM hizo un esfuerzo para
hacerse cargo de Guadalajara y los seguidores de Coronel culparon a El Chapo
Guzmán, líder de Sinaloa, por la desaparición de Nacho Coronel.
En la refriega que siguió, el Cartel del Milenio fue gravemente dañado por las detenciones de líderes de alto perfil y por las batallas con el más fuerte de los grupos disidentes de la organización de Coronel, el CJNG. Los restos del cártel del Milenio han seguido utilizando el nombre de La Resistencia. A pesar de que La Resistencia se formó originalmente para combatir a Los Zetas recientemente se anunció una alianza con el grupo. Si hay una alianza en formación, esto podría ayudar a explicar por qué el CJNG, enemigo de La Resistencia, viajó recientemente a través de México para orientar los operativos Zeta en la ciudad portuaria de Veracruz.
La Resistencia ha sido duramente golpeada por el CJNG y por el gobierno mexicano, pero una aparente alianza con Los Zetas plantea cuestiones relativas a la transferencia de conocimientos y un potencial aumento significativo de la presencia Zeta en el área de las operaciones de La Resistencia. La dinámica dual de una alianza Zeta-La Resistencia y la operación del CJNG en las distintas regiones nos llevan a esperar que se incremente la violencia sobre una parte sustancial de la sección media de ambas costas de México.
En la refriega que siguió, el Cartel del Milenio fue gravemente dañado por las detenciones de líderes de alto perfil y por las batallas con el más fuerte de los grupos disidentes de la organización de Coronel, el CJNG. Los restos del cártel del Milenio han seguido utilizando el nombre de La Resistencia. A pesar de que La Resistencia se formó originalmente para combatir a Los Zetas recientemente se anunció una alianza con el grupo. Si hay una alianza en formación, esto podría ayudar a explicar por qué el CJNG, enemigo de La Resistencia, viajó recientemente a través de México para orientar los operativos Zeta en la ciudad portuaria de Veracruz.
La Resistencia ha sido duramente golpeada por el CJNG y por el gobierno mexicano, pero una aparente alianza con Los Zetas plantea cuestiones relativas a la transferencia de conocimientos y un potencial aumento significativo de la presencia Zeta en el área de las operaciones de La Resistencia. La dinámica dual de una alianza Zeta-La Resistencia y la operación del CJNG en las distintas regiones nos llevan a esperar que se incremente la violencia sobre una parte sustancial de la sección media de ambas costas de México.
Operadores Independientes
La Familia Michoacana
LFM sigue sufriendo pérdidas a manos de los Caballeros Templarios y del
gobierno mexicano. El 5 de octubre, Martin Rosales Magaña "El Terry",
fue capturado en el Estado de México, el golpe más importante para el liderazgo
del cartel desde la caída de Jesús "El Chango" Méndez en julio. La
Policía Federal mexicana afirma que la estructura de La Familia se está
desintegrando y el cartel ya no tiene mucho acceso a los precursores esenciales
para la producción de metanfetaminas. Las pérdidas continuas indican que LFM
como organización está llegando a su fin. Sin embargo, aunque las pérdidas de LFM
han perjudicado a la organización, el cartel sigue mostrando actividad. En una
incursión en julio, las fuerzas de seguridad de Estados Unidos arrestaron 44
personas en Austin, Texas, que supuestamente eran miembros de LFM, aunque no
está claro si la célula en Austin trabajaba para LFM o los Caballeros
Templarios.
Ha habido indicios de que los restos de LFM siguen buscando una alianza con Los Zetas. Narcomantas firmadas por los Caballeros Templarios tenían la intención de enviar un mensaje a El Terry, culpándolo de alinearse con Los Zetas. Tras su detención a principios de octubre, Mario Buenrostro Quiroz, presunto líder de una banda de narcotraficantes de la ciudad de México conocida como "Los Aboytes", afirmó en una entrevista filmada que El Terry buscó una alianza con Los Zetas antes de su detención. Esta afirmación corrobora los informes de que Jesús "El Chango" Méndez también estaba buscando una alianza con Los Zetas antes de ser arrestado. Aunque el gobierno mexicano niega que LFM haya logrado una alianza con Los Zetas, es probable que LFM siga presionando por cualquier ventaja que la mantenga con vida así como los Caballeros Templarios siguen tratando de erradicarla.
Ha habido indicios de que los restos de LFM siguen buscando una alianza con Los Zetas. Narcomantas firmadas por los Caballeros Templarios tenían la intención de enviar un mensaje a El Terry, culpándolo de alinearse con Los Zetas. Tras su detención a principios de octubre, Mario Buenrostro Quiroz, presunto líder de una banda de narcotraficantes de la ciudad de México conocida como "Los Aboytes", afirmó en una entrevista filmada que El Terry buscó una alianza con Los Zetas antes de su detención. Esta afirmación corrobora los informes de que Jesús "El Chango" Méndez también estaba buscando una alianza con Los Zetas antes de ser arrestado. Aunque el gobierno mexicano niega que LFM haya logrado una alianza con Los Zetas, es probable que LFM siga presionando por cualquier ventaja que la mantenga con vida así como los Caballeros Templarios siguen tratando de erradicarla.
Los Caballeros Templarios
Una pregunta que surgió en el último trimestre es si la Policía Federal incrementará
su enfoque en las operaciones de los Caballeros Templarios. Con el declive de
la organización de LFM, la Policía Federal tendrá más recursos para atender a
los Caballeros Templarios en Michoacán y el estado de México. El Comisionado de
la Policía Federal Facundo Rosas ha sugerido un final inminente de LFM y un
cambio en las operaciones contra los Caballeros Templarios.
Los Caballeros Templarios han sufrido golpes de las fuerzas federales de México, pero no ha habido indicios de que la estructura organizativa del grupo se haya visto seriamente afectada. En septiembre fue arrestado uno de los principales miembros del grupo, Saúl "El Lince" Solís Solís, el líder de más alto nivel de los Caballeros Templarios. Una cantidad de otros líderes templarios fueron arrestados en el tercer trimestre, incluyendo a Bulmaro "El Men" Muñoz Salinas y a Neri "El Yupo" Harrison Salgado. El efecto de estas detenciones en las operaciones del grupo sigue siendo poco claro.
Los Caballeros Templarios siguen mostrando narcomantas en Michoacán y el estado de México. En septiembre, el cartel ofreció recompensa monetaria por información que conduzca a la captura de determinadas personas cuyos nombres aparecen en los banners, conocidos miembros de la LFM que los Caballeros Templarios afirmaron que estaban alineados con Los Zetas.
A principios de octubre la detención del líder de la banda “Los Aboytes”, Buenrostro Quiroz, ha suscitado dudas sobre el liderazgo de los Caballeros Templarios. En el video de Buenrostro Quiroz siendo interrogado por las autoridades, dijo que se reunió con los líderes templarios aproximadamente un mes antes de ser capturado. Denunció además que Nazario "El Más Loco" Moreno González sigue con vida y dirigiendo a los Caballeros Templarios con Servando "La Tuta" Gómez Martínez, ex jefe de plaza de LFM, como segundo al mando. No ha habido ninguna evidencia que respalde las reclamaciones de Buenrostro Quiroz, aunque el cuerpo de Moreno González nunca se encontró cuando fue reportado muerto en diciembre de 2010.
Los Caballeros Templarios continuarán apuntando a los miembros de LFM en los estados de Michoacán y México, y es probable que La Familia aumente sus operaciones de producción de metanfetamina. Independientemente de si existe una alianza entre LFM y Los Zetas, se espera que el conflicto entre los Caballeros Templarios y de los Zetas se incremente en los próximos meses debido a las aspiraciones de ambos grupos territoriales.
Los Caballeros Templarios han sufrido golpes de las fuerzas federales de México, pero no ha habido indicios de que la estructura organizativa del grupo se haya visto seriamente afectada. En septiembre fue arrestado uno de los principales miembros del grupo, Saúl "El Lince" Solís Solís, el líder de más alto nivel de los Caballeros Templarios. Una cantidad de otros líderes templarios fueron arrestados en el tercer trimestre, incluyendo a Bulmaro "El Men" Muñoz Salinas y a Neri "El Yupo" Harrison Salgado. El efecto de estas detenciones en las operaciones del grupo sigue siendo poco claro.
Los Caballeros Templarios siguen mostrando narcomantas en Michoacán y el estado de México. En septiembre, el cartel ofreció recompensa monetaria por información que conduzca a la captura de determinadas personas cuyos nombres aparecen en los banners, conocidos miembros de la LFM que los Caballeros Templarios afirmaron que estaban alineados con Los Zetas.
A principios de octubre la detención del líder de la banda “Los Aboytes”, Buenrostro Quiroz, ha suscitado dudas sobre el liderazgo de los Caballeros Templarios. En el video de Buenrostro Quiroz siendo interrogado por las autoridades, dijo que se reunió con los líderes templarios aproximadamente un mes antes de ser capturado. Denunció además que Nazario "El Más Loco" Moreno González sigue con vida y dirigiendo a los Caballeros Templarios con Servando "La Tuta" Gómez Martínez, ex jefe de plaza de LFM, como segundo al mando. No ha habido ninguna evidencia que respalde las reclamaciones de Buenrostro Quiroz, aunque el cuerpo de Moreno González nunca se encontró cuando fue reportado muerto en diciembre de 2010.
Los Caballeros Templarios continuarán apuntando a los miembros de LFM en los estados de Michoacán y México, y es probable que La Familia aumente sus operaciones de producción de metanfetamina. Independientemente de si existe una alianza entre LFM y Los Zetas, se espera que el conflicto entre los Caballeros Templarios y de los Zetas se incremente en los próximos meses debido a las aspiraciones de ambos grupos territoriales.
Cartel de Jalisco Nueva Generación
Cuando empezamos a hablar del Cartel de Jalisco Nueva Generación en la
actualización del último trimestre, estaba incluido en la sección de los "Operadores
Independientes". Según sus propias palabras, hechas públicas a través de videos,
el CJNG le había declarado la guerra a todos los otros cárteles. La
organización, con sede en Guadalajara, está formada principalmente por antiguos
miembros de Sinaloa que habían trabajado para Nacho Coronel y que creen que
Nacho fue entregado por el líder de Sinaloa, el Chapo Guzmán Loera. Sin
embargo, las actividades recientes del CJNG han enturbiado considerablemente esa
primera visión del grupo.
Entre el 20 de septiembre y la primera semana de octubre por lo menos 67 cuerpos etiquetados como Zetas fueron abandonados en Boca del Río, un rico suburbio del sur de Veracruz. El primer lote de 35 cuerpos fue arrojado en un circuito de tráfico intenso en plena luz del día durante la hora pico de la tarde. Todos los asesinatos fueron reivindicados por el CJNG. Esto es extraño por dos razones: si bien no es una sorpresa que CJNG vaya tras Los Zetas, Veracruz está muy fuera del territorio nacional del CJNG en Guadalajara y CJNG parece haber llevado a cabo estas operaciones en colaboración con la Federación de Sinaloa. Por lo tanto parece que el CJNG puede haber sido cooptado por Sinaloa, aunque Sinaloa no ha confirmado esto.
Sin embargo, como se discute en las secciones anteriores sobre Sinaloa y La Resistencia, la reestructuración de las afiliaciones tiene sentido y es probable que los vínculos del CJNG con los otros carteles sean cada vez más evidentes en el próximo trimestre.
Entre el 20 de septiembre y la primera semana de octubre por lo menos 67 cuerpos etiquetados como Zetas fueron abandonados en Boca del Río, un rico suburbio del sur de Veracruz. El primer lote de 35 cuerpos fue arrojado en un circuito de tráfico intenso en plena luz del día durante la hora pico de la tarde. Todos los asesinatos fueron reivindicados por el CJNG. Esto es extraño por dos razones: si bien no es una sorpresa que CJNG vaya tras Los Zetas, Veracruz está muy fuera del territorio nacional del CJNG en Guadalajara y CJNG parece haber llevado a cabo estas operaciones en colaboración con la Federación de Sinaloa. Por lo tanto parece que el CJNG puede haber sido cooptado por Sinaloa, aunque Sinaloa no ha confirmado esto.
Sin embargo, como se discute en las secciones anteriores sobre Sinaloa y La Resistencia, la reestructuración de las afiliaciones tiene sentido y es probable que los vínculos del CJNG con los otros carteles sean cada vez más evidentes en el próximo trimestre.
sábado, 29 de octubre de 2011
UN PROBLEMA DE LA OTAN LLAMADO LIBIA
Libia no es una fiesta de la democracia sino un nuevo
dolor de cabeza para la OTAN
La mayor
parte de novedades que llegan de Libia describen las atrocidades cometidas por
los insurgentes que llegaron al poder.
Además de
la exhibición del cuerpo del dictador libio derrocado, Muamar Gadafi, en el
frigorífico de un supermercado en la ciudad de Misrata, salieron a la luz
pública otros detalles relacionados a la revolución en Libia.
Los
representantes de la organización internacional de derechos humanos Human
Rights Watch descubrieron cadáveres de 53 presuntos partidarios de Muamar
Gadafi ejecutados la semana pasada en la ciudad de Sirte por los rebeldes de
Misrata que hacen la vista gorda ante las ordenes del Consejo Nacional de Transición (CNT) de
Bengasi.
Algunos
de las víctimas tenían las manos atados detrás de la espalda cuando les
asesinaron.
Entretanto,
el presidente del CNT, Mustafá Abdel Jalil, declaró que de aquí en adelante
Libia vivirá de acuerdo con las normas de la ley islámica.
Pero parece aún más interesante observar cómo reaccionan a estas noticias los gobiernos de los países que participaron en la operación de la OTAN.
Pero parece aún más interesante observar cómo reaccionan a estas noticias los gobiernos de los países que participaron en la operación de la OTAN.
Hoy en
día, los medios noticiosos de estos países empiezan a manifestar menos
entusiasmo respecto a la situación en Libia.
Islamistas
de Bengasi
El
público general interpreta los últimos acontecimientos que sucedieron en Libia
a través del prisma del derrocamiento de un dictador por los revolucionarios.
Recordemos cómo reaccionaron la semana pasada a la muerte de Gadafi la Unión
Europea y EEUU.
"La muerte de Muamar Gadafi marca el fin de
una era de despotismo y represión durante la cual el pueblo libio sufrió mucho
tiempo", afirmaron los dirigentes europeos en un comunicado conjunto. Y el
presidente estadounidense, Barack Obama, afirmó que la muerte del dictador libio
pone fin a un capítulo largo y doloroso para Libia.
Pero los
expertos siempre calificaron como complicada la situación en Libia y creen que
hoy por hoy ya se ha agravado aún más.
Por ejemplo, el pasado 24 de octubre, ex ministro de Justicia durante el gobierno de Gadafi y actual presidente del CNT, Mustafá Abdel Jalil, declaró que Libia adoptará la Sharia y abolirá cualquier norma contraria a la ley islámica durante un acto celebrado por motivo del fin del régimen de Muamar Gadafi.
Por ejemplo, el pasado 24 de octubre, ex ministro de Justicia durante el gobierno de Gadafi y actual presidente del CNT, Mustafá Abdel Jalil, declaró que Libia adoptará la Sharia y abolirá cualquier norma contraria a la ley islámica durante un acto celebrado por motivo del fin del régimen de Muamar Gadafi.
Durante
los últimos meses, la revista Foreign Affairs, portavoz de la Comisión de
Relaciones Exteriores de EEUU, publicó una serie de artículos sobre el factor
islámico en Libia. Estos materiales hicieron recordar que Abdel Hakim Belhaj,
el jefe militar del CNT, fue emir del Grupo Islámico Combatiente Libio
establecido en Afganistán en la década de los 90.
Después
de los atentados del 11-S, varios compañeros de Belhaj fueron encerrados en la
cárcel de Guantánamo y otras prisiones ilegales para supuestos terroristas
donde asimismo estuvieron muchas personas inocentes. Hoy en día, este asunto
generó una polémica acalorada en EEUU.
Los
resultados preliminares de las elecciones a la Asamblea Constituyente de Túnez,
escenario de otra revolución en África del Norte, confirmaron una amplia victoria
de los islamistas moderados.
Las
revoluciones en el Oriente Próximo se convierten en una pesadilla para EEUU y
la UE que decidieron poner al mal tiempo buena cara y expresar verbalmente su
apoyo a los “luchadores contra las dictaduras”.
Pero tras
la muerte de Muamar Gadafi, el llamado “perro loco de Oriente Próximo”, empieza
un juego nuevo y por ahora es difícil pronosticar cómo será la reacción de los
países que participaron en la operación de la OTAN en Libia.
A juzgar
por todo, las declaraciones optimistas que se hacen para el público en las
capitales europeas no tienen nada que ver con la realidad, porque la noticia
sobre la implantación de la ley islámica en Libia es muy desagradable para los
que ayudaron al CNT a tomar el poder.
Operación de la OTAN sienta un precedente
Los
expertos analizaron minuciosamente las lecciones y consecuencias de la
operación militar en Libia, pero no está claro qué acciones se debe emprender
ahora.
Ex
embajador británico en Libia, Richard Dalton, opina que “el futuro de este país
árabe es incierto, pero esto no quiere decir que deberíamos preguntarnos si
tuvimos razón al hacer lo que hicimos”.
En otras
palabras, todos los pasos fueron correctos. Además, Richard Dalton determina
los principales criterios para la intervención de la OTAN en similares
conflictos hipotéticos en el futuro. Se trata de la “legalidad, apoyo regional
y posibilidad de lograr éxito”.
Asimismo
existen otro artículos que comparan las guerras libradas por EEUU y la OTAN en
Kosovo, Afganistán e Iraq.
Es
difícil calificar estas operaciones como brillantes, por varias razones. Pero
el problema principal no radica en la posibilidad de justificar la intervención
extranjera sino en la necesidad de gastar enormes recursos y fuerzas, incluidas
las militares, para reconstruir el país al término de la guerra.
Es
evidente que estos gastos superan los gastos en las propias operaciones de
combate.
Hoy en
día, la OTAN busca la solución oportuna eligiendo entre la posibilidad de dejar
a Libia en manos de los triunfantes, o sea el CNT y otros dos grupos de
insurgentes, o de participar en el restablecimiento del país. Las perspectivas
parecen negativas por ahora.
Los
expertos de la anunciada Comisión de Relaciones Exteriores analizaron la situación
en Libia tras la muerte de Muamar Gadafi y revelaron los principales problemas
en el país.
Se trata
de relaciones complicadas entre los ciudadanos de Trípoli, que creen que
desempeñaron el papel principal en la guerra contra Gadafi, y numerosas unidades
provenientes del desierto o provincias del país que afluyen a la capital libia.
Otro
problema consiste en una amenazante combinación de tres factores, es decir, las
fuerzas leales a Muamar Gadafi o su hijo, enormes reservas incontrolables de
armas y la postura más activa de los islamistas radicales dentro del CNT.
No se
debe forjarse ilusiones. La OTAN se verá obligada a involucrarse en varios
procesos en Libia, concluyeron los expertos.
jueves, 27 de octubre de 2011
martes, 25 de octubre de 2011
TODOS TEMEN A IRÁN
Del Mediterráneo al Hindu Kush, repensando
la región
George Friedman
El territorio entre el Mediterráneo y
el Hindu Kush ha sido el escenario principal de la intervención norteamericana tras los ataques
del 11/9. Obviamente, los Estados
Unidos han estado involucrados en el área desde años anteriores, pero el
11/9 la redefine principalmente como
la región en la que se enfrentó a los yihadistas. Esa lucha ha tenido muchas
fases y en las últimas semanas parece
haber entrado en una nueva.
Algunos aspectos de este cambio eran esperados. Ya se sabía que las tensiones entre Irán y los países vecinos aumentarían a medida que los EE.UU. se retiraban de Irak e Irán se hizo entonces más firme. Y también se esperaba que las relaciones entre Estados Unidos y Pakistán llegaran a una crisis antes de que fuera posible entablar negociaciones viables con los talibanes afganos.
Algunos aspectos de este cambio eran esperados. Ya se sabía que las tensiones entre Irán y los países vecinos aumentarían a medida que los EE.UU. se retiraban de Irak e Irán se hizo entonces más firme. Y también se esperaba que las relaciones entre Estados Unidos y Pakistán llegaran a una crisis antes de que fuera posible entablar negociaciones viables con los talibanes afganos.
Sin embargo, hubo otros acontecimientos
francamente sorpresivos. Se esperaba que Hamas respondiera a los eventos en
Egipto y que la Autoridad Nacional Palestina buscara legitimidad a través de la
búsqueda de reconocimiento de la ONU tratando de crear una gran crisis con
Israel, argumentando que la creación de una crisis fortalecería a las fuerzas
anti-gubernamentales en Egipto, aumentando las posibilidades para la creación
de un nuevo régimen que pusiera fin al bloqueo en Gaza y suspendiera el tratado
de paz con Israel. También se esperaba un intenso lanzamiento de cohetes hacia
Israel que la fuerza de Fatah para apoyar una intifada o ser marginados por
Hamas. Aquí estábamos claramente equivocados. En lugar de eso Hamas se movió para
llegar a un acuerdo por el intercambio del soldado cautivo Gilad Shalit, de las
Fuerzas de Defensa de Israel, que ha reducido las tensiones entre Israel y
Hamas.
El error nació de la incapacidad para comprender cómo el aumento de las tensiones árabe-iraníes podría limitar el margen de maniobra de Hamas. Tampoco se tuvo en cuenta el hecho de que dada la debilidad de las fuerzas de oposición en Egipto -algo sobre lo que se había escrito extensamente- Hamas no vería una oportunidad para reformar las políticas en Egipto. Las principales fuerzas en la región, particularmente el fracaso de la Primavera Árabe en Egipto y la intensificación del ascenso de Irán, hicieron obviar el entendimiento de la lógica de Hamas. La liberación de Shalit, a cambio de más de 1.000 prisioneros palestinos, constituye una nueva etapa en las relaciones entre Israel y Hamas. Veamos cómo esto se relaciona con Irán y Pakistán.
El error nació de la incapacidad para comprender cómo el aumento de las tensiones árabe-iraníes podría limitar el margen de maniobra de Hamas. Tampoco se tuvo en cuenta el hecho de que dada la debilidad de las fuerzas de oposición en Egipto -algo sobre lo que se había escrito extensamente- Hamas no vería una oportunidad para reformar las políticas en Egipto. Las principales fuerzas en la región, particularmente el fracaso de la Primavera Árabe en Egipto y la intensificación del ascenso de Irán, hicieron obviar el entendimiento de la lógica de Hamas. La liberación de Shalit, a cambio de más de 1.000 prisioneros palestinos, constituye una nueva etapa en las relaciones entre Israel y Hamas. Veamos cómo esto se relaciona con Irán y Pakistán.
El juego de Irán
Los iraníes
probaron su fuerza en Bahrein, donde los chiíes se levantaron contra sus
gobernantes sunitas con al menos un cierto grado de apoyo de Irán. Unidos a Arabia
Saudita por una calzada, ésta percibe el hecho como una puesta a prueba de su
voluntad, interviene con una fuerza militar para reprimir a los manifestantes y
bloquear a los iraníes. Para Irán, Bahrein era simplemente una sonda, la respuesta
de Arabia no representó un importante cambio en la suerte de Irán.
El juego principal de Irán está en Irak, donde la retirada de Estados Unidos está llegando a su fase final. Algunas tropas podrán quedarse en el Kurdistán iraquí, pero no serán suficientes para delinear los acontecimientos en Irak. Los iraníes no tendrán el control de Irak, pero tienen suficientes aliados, tanto en el gobierno y en los grupos externos, que serán capaces de bloquear las políticas que se les opongan, ya sea a través del sistema político iraquí o mediante la interrupción del gobierno. Irán no va a gobernar, pero nadie será capaz de gobernar en oposición directa con ellos.
En Irak, Irán ve la oportunidad de extender su influencia hacia el oeste. Siria es aliado de Irán, y a su vez respalda en forma conjunta al Hezbollah en el Líbano. La perspectiva de una retirada de EE.UU. de Irak abrió la puerta a una esfera de influencia iraní a lo largo de la frontera sur de Turquía y a lo largo de la frontera norte de Arabia Saudita.
El juego principal de Irán está en Irak, donde la retirada de Estados Unidos está llegando a su fase final. Algunas tropas podrán quedarse en el Kurdistán iraquí, pero no serán suficientes para delinear los acontecimientos en Irak. Los iraníes no tendrán el control de Irak, pero tienen suficientes aliados, tanto en el gobierno y en los grupos externos, que serán capaces de bloquear las políticas que se les opongan, ya sea a través del sistema político iraquí o mediante la interrupción del gobierno. Irán no va a gobernar, pero nadie será capaz de gobernar en oposición directa con ellos.
En Irak, Irán ve la oportunidad de extender su influencia hacia el oeste. Siria es aliado de Irán, y a su vez respalda en forma conjunta al Hezbollah en el Líbano. La perspectiva de una retirada de EE.UU. de Irak abrió la puerta a una esfera de influencia iraní a lo largo de la frontera sur de Turquía y a lo largo de la frontera norte de Arabia Saudita.
El punto de vista de Arabia
Los orígenes de
la revuelta contra el régimen del presidente sirio Bashar al Assad no son
claras. La crisis se puso de manifiesto durante la inestabilidad general de la
Primavera Árabe pero luego tomó un rumbo diferente. El régimen de Al Assad no
se derrumbó, al Assad no fue reemplazado por otro partidario del régimen, como
sucedió en Egipto, y la oposición no se desintegró tan simplemente. En nuestra
opinión, la oposición no era tan poderosa como lo retrataron los medios de
comunicación occidentales, ni el régimen de Al Assad era tan débil. Se ha
sostenido por mucho más tiempo de lo que los demás esperaban y no muestra
ninguna inclinación por capitular. Por un lado, la existencia de órganos como
la Corte Penal Internacional le marca a Al Assad un destino en caso de
retirarse, lo que hace difícil una salida negociada. Por otra parte, Al Assad
no ve como la necesidad de renunciar.
Dos gobiernos se han convertido en especialmente hostiles a Al Assad: el gobierno de Arabia Saudita y el gobierno turco. Los turcos intentaron negociar una solución en Siria y fueron rechazados por Al-Assad. No está claro el grado en que estos gobiernos ven a Siria simplemente como un problema aislado en su frontera o como parte de una amenaza iraní generalizada. Pero está claro que los saudíes son extremadamente sensibles a la amenaza iraní y ven la caída del régimen de Al-Assad como esencial para poner límites a los iraníes.
En este contexto, la última cosa que los sauditas quieren tener es un conflicto con Israel. Una guerra en Gaza hubiera dado al régimen de Al-Assad la oportunidad de entrar en Israel, por lo menos a través del Hezbolá, y retratar a toda la oposición al régimen como factores de debilitamiento en la lucha contra los israelíes. Esto habría permitido a Al-Assad solicitar la ayuda de Irán contra Israel y, no por casualidad, también para ayudar a mantener su régimen.
No estaba claro que el apoyo saudita a los sunitas sirios sería suficiente como para obligar al régimen de Al-Assad a colapsar, pero está claro que una guerra con Israel habría hecho que fuera mucho más difícil de derribar. No está claro si Hamas se inclinaba o no hacia una nueva ronda de combates contra Israel. Lo que está claro es que los saudíes, viéndose a sí mismos atrapados en una lucha con Irán, no entregarían a los iraníes una excusa para involucrarse aún más de lo que ya estaban. Trataron de impedir cualquier apetito que Hamas pudiera haber tenido para entrar en guerra.
Dos gobiernos se han convertido en especialmente hostiles a Al Assad: el gobierno de Arabia Saudita y el gobierno turco. Los turcos intentaron negociar una solución en Siria y fueron rechazados por Al-Assad. No está claro el grado en que estos gobiernos ven a Siria simplemente como un problema aislado en su frontera o como parte de una amenaza iraní generalizada. Pero está claro que los saudíes son extremadamente sensibles a la amenaza iraní y ven la caída del régimen de Al-Assad como esencial para poner límites a los iraníes.
En este contexto, la última cosa que los sauditas quieren tener es un conflicto con Israel. Una guerra en Gaza hubiera dado al régimen de Al-Assad la oportunidad de entrar en Israel, por lo menos a través del Hezbolá, y retratar a toda la oposición al régimen como factores de debilitamiento en la lucha contra los israelíes. Esto habría permitido a Al-Assad solicitar la ayuda de Irán contra Israel y, no por casualidad, también para ayudar a mantener su régimen.
No estaba claro que el apoyo saudita a los sunitas sirios sería suficiente como para obligar al régimen de Al-Assad a colapsar, pero está claro que una guerra con Israel habría hecho que fuera mucho más difícil de derribar. No está claro si Hamas se inclinaba o no hacia una nueva ronda de combates contra Israel. Lo que está claro es que los saudíes, viéndose a sí mismos atrapados en una lucha con Irán, no entregarían a los iraníes una excusa para involucrarse aún más de lo que ya estaban. Trataron de impedir cualquier apetito que Hamas pudiera haber tenido para entrar en guerra.
Hamas y Egipto
Hamas también cifró
sus esperanzas en la disolución de Egipto. Desde su punto de vista, la
inestabilidad en Egipto abría la puerta a un cambio de régimen. Durante un
período prolongado de tiempo parecía posible que la primera fase de los
disturbios sería seguida por unas elecciones que los islamistas podrían ganar o
de otra oleada de disturbios que en realidad derrocarían al régimen. Quedó claro
hace meses que en lugar de eso la oposición al régimen egipcio también se
dividió. Pero fue la semana pasada el momento en que el poder del régimen se
puso de manifiesto.
El 09 de octubre una demostración de coptos se tornó violenta y dio lugar a enfrentamientos sectarios con los musulmanes. Esto le dio al gobierno la oportunidad de demostrar su determinación y capacidad, sin la participación directa de grupos islamistas. El régimen actuó brutalmente y de manera eficiente para aplastar las manifestaciones y lo que es importante, lo hicieron con algunos elementos islamistas que tomaron las calles superando a los coptos. Las calles pertenecían a las fuerzas armadas y a las turbas islamistas, luchando en el mismo bando.
Una de las cosas que Hamas tuvo que tragarse fue el hecho de que fue el gobierno egipcio jugó un papel decisivo en la negociación por el intercambio de prisioneros. Normalmente, los islamistas se han opuesto al mismo proceso de negociación, por no hablar de sus posibilidades de éxito. Pero teniendo en cuenta lo que había sucedido una semana antes, los islamistas estaban contentos de no hacer un problema por los tratos del gobierno egipcio. Tampoco los saudíes financiaron los disturbios de Egipto como lo harían con los disturbios de Siria. Egipto, el mayor país árabe que nunca ha estado en buenos términos con Irán, es un lugar donde los saudíes no quieren ver caos, sobre todo con un Irán cada vez más poderoso y con los disturbios en Siria estancados.
El 09 de octubre una demostración de coptos se tornó violenta y dio lugar a enfrentamientos sectarios con los musulmanes. Esto le dio al gobierno la oportunidad de demostrar su determinación y capacidad, sin la participación directa de grupos islamistas. El régimen actuó brutalmente y de manera eficiente para aplastar las manifestaciones y lo que es importante, lo hicieron con algunos elementos islamistas que tomaron las calles superando a los coptos. Las calles pertenecían a las fuerzas armadas y a las turbas islamistas, luchando en el mismo bando.
Una de las cosas que Hamas tuvo que tragarse fue el hecho de que fue el gobierno egipcio jugó un papel decisivo en la negociación por el intercambio de prisioneros. Normalmente, los islamistas se han opuesto al mismo proceso de negociación, por no hablar de sus posibilidades de éxito. Pero teniendo en cuenta lo que había sucedido una semana antes, los islamistas estaban contentos de no hacer un problema por los tratos del gobierno egipcio. Tampoco los saudíes financiaron los disturbios de Egipto como lo harían con los disturbios de Siria. Egipto, el mayor país árabe que nunca ha estado en buenos términos con Irán, es un lugar donde los saudíes no quieren ver caos, sobre todo con un Irán cada vez más poderoso y con los disturbios en Siria estancados.
Los perfiles de Washington con Riad
En medio de todo esto, Estados Unidos anunció el arresto de un hombre que
presuntamente estaba intentando, en nombre de Irán, contratar a un mexicano
para matar al embajador saudí en Estados Unidos. Hubo una seria discusión sobre
la importancia de este supuesto complot, que en base a la evidencia presentada no
era particularmente impresionante.
Sin embargo -y esta es la parte importante- la administración del presidente de EE.UU., Barack Obama, decidió que se trataba de un caso intolerable que requería medidas más agresivas contra Irán. Los saudíes han estado pidiendo a los Estados Unidos una acción pública en contra de Irán, tanto para aliviar la presión sobre Riad como también para dejar en claro que Estados Unidos está comprometido en la confrontación contra Irán junto con los saudíes. Bien puede haber más pruebas en el intento de asesinato para alegar que es más grave de lo que parecía, pero lo que está claro es la intención de Estados Unidos de utilizar el plan para aumentar la presión sobre Irán -psicológicamente, por lo menos- más allá del enfoque bastante inconexo que había estado tomando hasta entonces. El gobierno incluso lanzó la cuestión nuclear en la mesa, un tema sobre el que todo el mundo había sido indiferente por un tiempo.
La pesadilla de Arabia ha sido que los Estados Unidos decidan llegar a un acuerdo con Irán como una forma de crear un orden estable en la región y garantizar el flujo de petróleo. Se habló de esta posibilidad en el pasado, señalando que el interés de Estados Unidos en la protección de Arabia Saudita no es absoluto y que Estados Unidos podría elegir ponerse de acuerdo con los iraníes, aunque el régimen no sea particularmente atractivo para los Estados Unidos y la historia nunca es una guía de lo que Washington pueda hacer a continuación.
Los saudíes quedaron obviamente encantados con la respuesta y la retórica estadounidense del supuesto asesinato. Esto no sólo alivió la sensación de aislamiento de los saudíes, sino que también cerró la puerta a posibles acuerdos laterales. Al mismo tiempo, Estados Unidos probablemente atacaba la posibilidad de que Arabia Saudita tratara de organizar su propio acuerdo con Irán antes de que Washington hiciera su movida. Con esta acción, Estados Unidos se unió a la cadera de los saudíes en una coalición anti-iraní.
Los israelíes no tienen nada de qué quejarse. Ellos no quieren que el régimen sirio caiga y prefieren el régimen de Al-Assad al que conocen antes que un desconocido régimen sunita potencialmente islámico. El apoyo saudita a la oposición siria molesta a los israelíes, pero es poco probable que funcione. Más les moleta una intervención militar turca. Pero, al final, Irán es lo que preocupa a la mayoría y cualquier señal de que la administración Obama está reaccionando negativamente frente a los iraníes, cualquiera sea el motivo (e incluso si no hay un motivo claro), los hace felices. Ellos querían un acuerdo sobre la liberación de Shalit. Pero incluso si el precio era alto, este no era el momento para que Estados Unidos se concentrara en ellos en lugar de los iraníes. Los israelíes podrían estar dispuestos a ir más allá en las negociaciones con Hamas si Estados Unidos se centra en Irán. Y Hamas estaría dispuesto a ir más allá con Israel si los saudíes se lo indican, lo cual es un precio que estarán felices de pagar a cambio de un enfoque en Irán.
Sin embargo -y esta es la parte importante- la administración del presidente de EE.UU., Barack Obama, decidió que se trataba de un caso intolerable que requería medidas más agresivas contra Irán. Los saudíes han estado pidiendo a los Estados Unidos una acción pública en contra de Irán, tanto para aliviar la presión sobre Riad como también para dejar en claro que Estados Unidos está comprometido en la confrontación contra Irán junto con los saudíes. Bien puede haber más pruebas en el intento de asesinato para alegar que es más grave de lo que parecía, pero lo que está claro es la intención de Estados Unidos de utilizar el plan para aumentar la presión sobre Irán -psicológicamente, por lo menos- más allá del enfoque bastante inconexo que había estado tomando hasta entonces. El gobierno incluso lanzó la cuestión nuclear en la mesa, un tema sobre el que todo el mundo había sido indiferente por un tiempo.
La pesadilla de Arabia ha sido que los Estados Unidos decidan llegar a un acuerdo con Irán como una forma de crear un orden estable en la región y garantizar el flujo de petróleo. Se habló de esta posibilidad en el pasado, señalando que el interés de Estados Unidos en la protección de Arabia Saudita no es absoluto y que Estados Unidos podría elegir ponerse de acuerdo con los iraníes, aunque el régimen no sea particularmente atractivo para los Estados Unidos y la historia nunca es una guía de lo que Washington pueda hacer a continuación.
Los saudíes quedaron obviamente encantados con la respuesta y la retórica estadounidense del supuesto asesinato. Esto no sólo alivió la sensación de aislamiento de los saudíes, sino que también cerró la puerta a posibles acuerdos laterales. Al mismo tiempo, Estados Unidos probablemente atacaba la posibilidad de que Arabia Saudita tratara de organizar su propio acuerdo con Irán antes de que Washington hiciera su movida. Con esta acción, Estados Unidos se unió a la cadera de los saudíes en una coalición anti-iraní.
Los israelíes no tienen nada de qué quejarse. Ellos no quieren que el régimen sirio caiga y prefieren el régimen de Al-Assad al que conocen antes que un desconocido régimen sunita potencialmente islámico. El apoyo saudita a la oposición siria molesta a los israelíes, pero es poco probable que funcione. Más les moleta una intervención militar turca. Pero, al final, Irán es lo que preocupa a la mayoría y cualquier señal de que la administración Obama está reaccionando negativamente frente a los iraníes, cualquiera sea el motivo (e incluso si no hay un motivo claro), los hace felices. Ellos querían un acuerdo sobre la liberación de Shalit. Pero incluso si el precio era alto, este no era el momento para que Estados Unidos se concentrara en ellos en lugar de los iraníes. Los israelíes podrían estar dispuestos a ir más allá en las negociaciones con Hamas si Estados Unidos se centra en Irán. Y Hamas estaría dispuesto a ir más allá con Israel si los saudíes se lo indican, lo cual es un precio que estarán felices de pagar a cambio de un enfoque en Irán.
La retirada de Estados Unidos de Afganistán
Para Estados Unidos hay otra dimensión a la atención sobre Irán: Pakistán. El
punto de vista de Pakistán sobre Estados Unidos, según lo expresado por muchos
paquistaníes destacados, es que Estados Unidos ha perdido la guerra contra los
talibanes afganos. Esto significa que las negociaciones que tienen lugar serán
simplemente acerca de cómo Estados Unidos, en sus palabras, se "retira",
en lugar de negociaciones sobre las garantías de Pakistán de apoyar la lucha
contra los yihadistas, junto con un proceso de retirada de Estados Unidos. Si
los paquistaníes están en lo cierto y Estados Unidos ha sido derrotado,
entonces, evidentemente, su posición de negociación es la correcta.
Para que haya algún progreso en las conversaciones con los talibanes y Pakistán, Estados Unidos debe demostrar que no ha sido derrotado. Para ser más precisos, debe demostrar que, si bien es posible que no cumpla con los requisitos de la victoria (que se define como la creación de un Afganistán democrático), Estados Unidos se prepara para llevar a cabo operaciones contra los yihadistas en forma indefinida, incluidos los vehículos aéreos no tripulados y los ataques de las fuerzas de operaciones especiales en Pakistán. Incluso Estados Unidos podría entrar en una relación aún más estrecha con la India si Pakistán se resiste. No puede haber de retiro a menos que los paquistaníes entiendan que no ha habido una abrumadora presión política interna en el gobierno de Estados Unidos para retirarse. La paradoja aquí es fundamental: aunque Pakistán considera que Estados Unidos debe retirarse, no le va a proporcionar el apoyo necesario para permitir que se retire. Además, la retirada no significa que las operaciones contra los yihadistas no impliquen una realineación estratégica con la India. Estados Unidos necesita hacer la prueba, Pakistán se enfrenta a riesgos cuando asume que la imposibilidad de Estados Unidos de lograr todos sus objetivos significa que ha sido derrotado.
La reacción del gobierno de Obama sobre el presunto plan de asesinato iraní es un paso psicológico vital contra Pakistán. La retórica de Pakistán es que Estados Unidos es simplemente incapaz de hacer valer su poder en la región. La respuesta de Estados Unidos es que no sólo es capaz de afirmar un poder sustancial en Afganistán y Pakistán, sino que también no le teme a una confrontación con Irán por un intento de asesinato en Estados Unidos. Si Obama ha reaccionado de manera exagerada es una reacción exagerada que dará de qué hablar en Islamabad. Obviamente, esto tiene que ir más allá de gestos simbólicos, pero si lo hace, cambia la dinámica de la región, aunque con el riesgo de enredarse con Irán.
Para que haya algún progreso en las conversaciones con los talibanes y Pakistán, Estados Unidos debe demostrar que no ha sido derrotado. Para ser más precisos, debe demostrar que, si bien es posible que no cumpla con los requisitos de la victoria (que se define como la creación de un Afganistán democrático), Estados Unidos se prepara para llevar a cabo operaciones contra los yihadistas en forma indefinida, incluidos los vehículos aéreos no tripulados y los ataques de las fuerzas de operaciones especiales en Pakistán. Incluso Estados Unidos podría entrar en una relación aún más estrecha con la India si Pakistán se resiste. No puede haber de retiro a menos que los paquistaníes entiendan que no ha habido una abrumadora presión política interna en el gobierno de Estados Unidos para retirarse. La paradoja aquí es fundamental: aunque Pakistán considera que Estados Unidos debe retirarse, no le va a proporcionar el apoyo necesario para permitir que se retire. Además, la retirada no significa que las operaciones contra los yihadistas no impliquen una realineación estratégica con la India. Estados Unidos necesita hacer la prueba, Pakistán se enfrenta a riesgos cuando asume que la imposibilidad de Estados Unidos de lograr todos sus objetivos significa que ha sido derrotado.
La reacción del gobierno de Obama sobre el presunto plan de asesinato iraní es un paso psicológico vital contra Pakistán. La retórica de Pakistán es que Estados Unidos es simplemente incapaz de hacer valer su poder en la región. La respuesta de Estados Unidos es que no sólo es capaz de afirmar un poder sustancial en Afganistán y Pakistán, sino que también no le teme a una confrontación con Irán por un intento de asesinato en Estados Unidos. Si Obama ha reaccionado de manera exagerada es una reacción exagerada que dará de qué hablar en Islamabad. Obviamente, esto tiene que ir más allá de gestos simbólicos, pero si lo hace, cambia la dinámica de la región, aunque con el riesgo de enredarse con Irán.
Re-evaluación de la región
Hay muchas piezas móviles. No sabemos exactamente en qué medida la
administración de Obama está dispuesto a asumir el tema de Irán, o si éste se
evaporará. No sabemos si el régimen de Assad va a sobrevivir o qué harán Turquía
y Arabia Saudita al respecto. No sabemos si, al final, el régimen egipcio va a
sobrevivir. No sabemos si los paquistaníes entienden el mensaje que Estados
Unidos les envió.
Lo que sí sabemos es esto: la crisis que se esperaba para finales de año en Irán ya está aquí. Afecta los cálculos desde El Cairo a Islamabad. Cambia las ecuaciones, incluyendo la dinámica de Hamas e Israel. Se trata de una crisis que todo el mundo esperaba, pero que nadie sabe cómo jugar. Estados Unidos no tiene una hoja de ruta y tampoco la tienen los iraníes. Pero esta es una oportunidad histórica para Irán y un reto fundamental para los saudíes. Estados Unidos ha puesto algunas fichas en la mesa pero todavía no los grandes. Pero el hecho de que Obama haya hecho uso de una retórica más intensa de la que suele utilizar es significativo en sí mismo.
Todo esto no nos da una respuesta definitiva sobre la dinámica de la región y sus interconexiones, pero sí nos da una plataforma para comenzar a re-evaluar el proceso regional.
Lo que sí sabemos es esto: la crisis que se esperaba para finales de año en Irán ya está aquí. Afecta los cálculos desde El Cairo a Islamabad. Cambia las ecuaciones, incluyendo la dinámica de Hamas e Israel. Se trata de una crisis que todo el mundo esperaba, pero que nadie sabe cómo jugar. Estados Unidos no tiene una hoja de ruta y tampoco la tienen los iraníes. Pero esta es una oportunidad histórica para Irán y un reto fundamental para los saudíes. Estados Unidos ha puesto algunas fichas en la mesa pero todavía no los grandes. Pero el hecho de que Obama haya hecho uso de una retórica más intensa de la que suele utilizar es significativo en sí mismo.
Todo esto no nos da una respuesta definitiva sobre la dinámica de la región y sus interconexiones, pero sí nos da una plataforma para comenzar a re-evaluar el proceso regional.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)