viernes, 6 de mayo de 2011
jueves, 5 de mayo de 2011
EL MAMARRACHO DEL ASESINATO DE BIN LADEN NO TIENE FIN
Corrige Washington versión del asalto en Abbottabad
Corresponsal
Periódico La Jornada
Miércoles 4 de mayo de 2011, p. 2
Miércoles 4 de mayo de 2011, p. 2
Nueva York, 3 de mayo. El gobierno de Estados Unidos alteró hoy la versión oficial del operativo contra Osama Bin Laden ante discrepancias e interrogantes que surgieron sobre la acción en sí, al igual que en torno al manejo de las relaciones diplomáticas, sobre todo con Pakistán, 24 horas después de que el presidente y su equipo revelaron al mundo cómo habían logrado matar al hombre más buscado del planeta.
La Casa Blanca debió enmendar este martes la primera versión del Pentágono y de John Brennan, asesor en antiterrorismo del presidente Barack Obama, cuando dio a entender que Osama Bin Laden podría haber estado armado cuando se resistió y por ello fue acribillado por los efectivos de la unidad de fuerzas especiales de la Marina, los Seals, y que también fue abatida una de sus esposas. “En el cuarto con Bin Laden, una mujer –esposa del líder de Al Qaeda– se arrojó contra el asaltante estadunidense y se le disparó a la pierna pero no fue abatida. Después, Bin Laden fue baleado y muerto. No estaba armado”, sostiene la declaración de la Casa Blanca.
Jay Carney, vocero de la Casa Blanca, ofreció esta nueva versión basada en información fresca del Pentágono. Al tratar de definir el término resistencia empleado por el gobierno en su primera versión del enfrentamiento con Osama, Carney explicó que resistirse no requiere una arma de fuego.
También se aclaró que fue otra la mujer que murió, y que ésta no había sido utilizada como escudo humano por Bin Laden, ya que ella se enfrentó a los efectivos en el primer piso, no en el segundo y tercero, donde se ubicaban el líder buscado y su familia. En ese primer piso también murieron dos mensajeros de la red Al Qaeda+
Esta noche, Leon Panetta, director de la CIA, trató de aclarar versiones cruzadas sobre si la orden de Obama era matar a Bin Laden. En entrevista con NBC News, Panetta afirmó que la orden sí era matarlo, pero que en el caso de que alzara las manos y se rindiera, también existía la opción de llevarlo preso. Por otro lado, Brennan afirmó que la Casa Blanca había considerado la opción de capturar vivo a Bin Laden si esa oportunidad se presentaba, y que se habían preparado para esa posibilidad aunque consideraban que era remota y que sólo ocurriría si Bin Laden no presentaba ninguna amenaza a sus asaltantes. Subrayó que dado que sí luchó, fue muerto, reportó Ap.
La Casa Blanca aún debate si difundir o no las imágenes del cadáver de Bin Laden y otras pruebas del operativo, que aparentemente incluyen un video. Algunos políticos republicanos y, según versiones no oficiales, algunos del equipo de Obama, opinan que es necesario ofrecer una prueba visual de la muerte de Bin Laden, algo a lo que, hasta esta noche, la Casa Blanca se ha rehusado. El vocero Carney comentó que hay preocupación sobre qué tan apropiado sería difundir las fotos. El líder demócrata del Senado, Harry Reid, defendió la decisión hasta ahora de no publicar las fotos, al considerar que sería morboso. Por su parte, Panetta, dijo que no hay ninguna necesidad de difundir las fotos –las cuales ha visto– ya que el hecho es que matamos a Bin Laden.
Un funcionario estadunidense informó a la agencia Ap que Bin Laden fue baleado justo arriba del ojo izquierdo, lo cual le destruyó parte del cráneo. El disparo fue obra de un integrante de los Seals. Las fotos fueron transmitidas a Washington como prueba del éxito del operativo. Esas son las imágenes que aún no se difunden.
Pakistán, ¿aliado?La Casa Blanca debió enmendar este martes la primera versión del Pentágono y de John Brennan, asesor en antiterrorismo del presidente Barack Obama, cuando dio a entender que Osama Bin Laden podría haber estado armado cuando se resistió y por ello fue acribillado por los efectivos de la unidad de fuerzas especiales de la Marina, los Seals, y que también fue abatida una de sus esposas. “En el cuarto con Bin Laden, una mujer –esposa del líder de Al Qaeda– se arrojó contra el asaltante estadunidense y se le disparó a la pierna pero no fue abatida. Después, Bin Laden fue baleado y muerto. No estaba armado”, sostiene la declaración de la Casa Blanca.
Jay Carney, vocero de la Casa Blanca, ofreció esta nueva versión basada en información fresca del Pentágono. Al tratar de definir el término resistencia empleado por el gobierno en su primera versión del enfrentamiento con Osama, Carney explicó que resistirse no requiere una arma de fuego.
También se aclaró que fue otra la mujer que murió, y que ésta no había sido utilizada como escudo humano por Bin Laden, ya que ella se enfrentó a los efectivos en el primer piso, no en el segundo y tercero, donde se ubicaban el líder buscado y su familia. En ese primer piso también murieron dos mensajeros de la red Al Qaeda+
Esta noche, Leon Panetta, director de la CIA, trató de aclarar versiones cruzadas sobre si la orden de Obama era matar a Bin Laden. En entrevista con NBC News, Panetta afirmó que la orden sí era matarlo, pero que en el caso de que alzara las manos y se rindiera, también existía la opción de llevarlo preso. Por otro lado, Brennan afirmó que la Casa Blanca había considerado la opción de capturar vivo a Bin Laden si esa oportunidad se presentaba, y que se habían preparado para esa posibilidad aunque consideraban que era remota y que sólo ocurriría si Bin Laden no presentaba ninguna amenaza a sus asaltantes. Subrayó que dado que sí luchó, fue muerto, reportó Ap.
La Casa Blanca aún debate si difundir o no las imágenes del cadáver de Bin Laden y otras pruebas del operativo, que aparentemente incluyen un video. Algunos políticos republicanos y, según versiones no oficiales, algunos del equipo de Obama, opinan que es necesario ofrecer una prueba visual de la muerte de Bin Laden, algo a lo que, hasta esta noche, la Casa Blanca se ha rehusado. El vocero Carney comentó que hay preocupación sobre qué tan apropiado sería difundir las fotos. El líder demócrata del Senado, Harry Reid, defendió la decisión hasta ahora de no publicar las fotos, al considerar que sería morboso. Por su parte, Panetta, dijo que no hay ninguna necesidad de difundir las fotos –las cuales ha visto– ya que el hecho es que matamos a Bin Laden.
Un funcionario estadunidense informó a la agencia Ap que Bin Laden fue baleado justo arriba del ojo izquierdo, lo cual le destruyó parte del cráneo. El disparo fue obra de un integrante de los Seals. Las fotos fueron transmitidas a Washington como prueba del éxito del operativo. Esas son las imágenes que aún no se difunden.
Pero tal vez la parte más controversial y potencialmente peligrosa de la versión oficial del operativo fue el manejo de la relación con Pakistán. Una vez más el gobierno de Obama debió justificar lo que hoy el gobierno de Pakistán denunció como una acción unilateral no autorizada en su territorio. Panetta, en entrevista con NBC News, reafirmó que el presidente Obama siempre había advertido al gobierno de Pakistán que si se descubría la ubicación de Bin Laden en ese país, Estados Unidos entraría por él.
A la vez, altos funcionarios del gobierno y legisladores intentan evadir el asunto de una intervención armada en otro país al cuestionar la cooperación del gobierno de Pakistán por considerar casi imposible que no supiera de la presencia de Bin Laden en la ciudad mediana de Abbottabad, un centro de bases y academias militares. De hecho, la presidenta del Comité de Inteligencia del Senado, Dianne Feinstein, anunció hoy que realizará una audiencia a puerta cerrada con oficiales de inteligencia estadunidense sobre el tema de la cooperación de Pakistán.
Ayer, un alto funcionario del Departamento de Defensa comentó a reporteros que dado que esta fue una operación estadunidense unilateral, por su importancia para la nación y nuestra preocupación sobre seguridad operativa, no notificamos con anticipación a ninguno de nuestros socios antiterroristas. Una vez que concluyó el asalto y se había retirado la fuerza estadunidense, Washington se comunicó de inmediato con sus contrapartes en Pakistán, agregó.
La disputa con Pakistán –un poder nuclear con un gobierno precario, sobre todo en su relación con Washington– podría generar graves problemas para Obama en el plano internacional, y volverse tal vez el daño colateral más serio en el asesinato de Bin Laden.
Aquí en casa, continúa la celebración del operativo, con políticos de ambos partidos obligados a festejar el logro de Obama, y con analistas evaluando el impacto político y electoral de esta aventura para el presidente. Según una nueva encuesta del Washington Post y el Pew Research Center, el asalto provocó una alza en el número de estadunidenses que perciben un éxito en la guerra estadunidense en Afganistán: ahora 64 por ciento comparado con 49 por ciento en diciembre. Casi 70 por ciento ve la muerte de Bin Laden como algo que mejorará la seguridad de Estados Unidos en el largo plazo. Pero a la vez, sólo uno de cada cinco creen que ayudará en la lucha antiterrorista en general.
Los expertos están de acuerdo con esta opinión. Richard Haas, presidente del prestigioso centro de estudios Consejo de Relaciones Exteriores, considera que la muerte de Bin Laden es un hito, pero no un parteaguas, en lo que permanece como una lucha continua sin un fin visible contra el terrorismo global. Subrayó que lo logrado es anular un icono que representaba la capacidad de poder atacar exitosamente a Estados Unidos, y ahora ese símbolo desapareció. Indicó que la muerte de Bin Laden no puede ser de ninguna manera igualada con la muerte del terrorismo, y que su deceso no anula esa amenaza. Por otro lado Haas, y otros, estiman que este episodio demostró que Pakistán, sede de algunos de los terroristas más peligrosos del mundo, es menos que un pleno socio de Estados Unidos en este rubro.
Por lo pronto, la Casa Blanca informó que Obama ha conversado con varios dirigentes mundiales, incluido el presidente Felipe Calderón, quienes han expresado sus felicitaciones por la exitosa acción estadunidense para matar a Bin Laden y su “admiración por la valentía y capacidad de los estadunidenses que llevaron a cabo el operativo”.
Al parecer, todo y nada ha cambiado con la muerte de Bin Laden.
Hija de Bin Laden afirma que su padre fue capturado vivo e inmediatamente ejecutado
Hija de Bin Laden afirma que su padre fue capturado vivo e inmediatamente ejecutado
La hija menor de edad de Osama bin Laden asegura que su padre fue capturado vivo y ejecutado por las fuerzas especiales estadounidenses durante los primeros minutos de la operación militar.Nota de MUSHTAQ YUSUFZAI
Especial para Al Arabiya
Miércoles, 4 Mayo 2011
La hija menor de edad de Osama bin Laden asegura que su padre, el terrorista fugitivo más buscado del mundo, fue capturado vivo y ejecutado por las fuerzas especiales estadounidenses durante los primeros minutos de la operación lanzada contra el complejo fortificado de Bilal Town, en la localidad de Abbottabad, según señalan altos cargos militares en declaraciones a varios medios locales.
El ejército paquistaní accedió al recinto una hora después del ataque estadounidense y, junto a cuatro cadáveres acribillados, encontró a 16 personas maniatadas con bridas de plástico. De ellos, nueve eran niños de entre 2 y 12 años y tres, mujeres, según informan varios medios locales. Del grupo, tres niños y cuatro niñas eran hijos de los dueños de la vivienda, Arshad y Tareq, respectivamente, por lo que los otros dos eran hijos de Bin Laden, incluida la hija, de 12 años. Ella es la que ha declarado a la prensa local que su padre fue capturado y ejecutado.
De las dos mujeres, una es la última esposa del líder de Al Qaeda, Amal Ahmed Abdulfattah, nacida en Yemen en 1982. Recibió un tiro en la pierna, al parecer tras interponerse para proteger a Bin Laden. Se supone que la otra mujer podría ser la médico personal de Bin Laden, que sufría dolores renales. Tras la operación, los militares de EEUU volaron hacia Afganistán. No pudieron llevarse a los familiares del líder terrorista porque no disponían de plazas suficientes en el helicóptero (el otro aparato del operativo fue derribado durante el ataque), según informan medios locales. Sí se llevaron dos búfalos, una vaca y 50 gallinas, según ha asegurado Ahmed Abdulfattah a la prensa local.
Todos los niños están “en lugar seguro y están siendo atendidos de conformidad con la ley”, según ha informado el Ministerio de Exteriores paquistaní mediante un comunicado. “Algunos han necesitado cuidados médicos y están siendo atendidos en las mejores instalaciones posibles. Serán entregados a sus países de origen”. Según informa Al Arabiya, los familiares de Bin Laden han sido trasladados a la localidad de Rawalpindi, cerca de Islamabad. Están siendo atendidos en el hospital local, adonde fueron transportados en helicóptero, según ha informado un miembro de las fuerzas armadas paquistaníes.
Respecto a la mujer muerta, los militares paquistaníes sostiene que podría ser o bien la mujer de Bin Laden o un familiar cercano, dado que habría sacrificado su vida por él. “Según nuestra información, hizo de escudo ante Bin Laden durante la operación y fue ejecutado por los comandos estadounidenses”, según ha señalado un cargo militar a Al Arabiya.
Las Fuerzas especiales estadounidenses solo se llevaron dos cuerpos en el helicóptero. Se supone que uno era el de Bin Laden y el otro, el de su hijo. Cuando llegaron los soldados y las agencias de seguridad paquistaníes, los comandos de EEUU ya sobrevolaban las montañas del cinturón tribal de Pakistán, de camino a Afganistán.
El ejército paquistaní accedió al recinto una hora después del ataque estadounidense y, junto a cuatro cadáveres acribillados, encontró a 16 personas maniatadas con bridas de plástico. De ellos, nueve eran niños de entre 2 y 12 años y tres, mujeres, según informan varios medios locales. Del grupo, tres niños y cuatro niñas eran hijos de los dueños de la vivienda, Arshad y Tareq, respectivamente, por lo que los otros dos eran hijos de Bin Laden, incluida la hija, de 12 años. Ella es la que ha declarado a la prensa local que su padre fue capturado y ejecutado.
De las dos mujeres, una es la última esposa del líder de Al Qaeda, Amal Ahmed Abdulfattah, nacida en Yemen en 1982. Recibió un tiro en la pierna, al parecer tras interponerse para proteger a Bin Laden. Se supone que la otra mujer podría ser la médico personal de Bin Laden, que sufría dolores renales. Tras la operación, los militares de EEUU volaron hacia Afganistán. No pudieron llevarse a los familiares del líder terrorista porque no disponían de plazas suficientes en el helicóptero (el otro aparato del operativo fue derribado durante el ataque), según informan medios locales. Sí se llevaron dos búfalos, una vaca y 50 gallinas, según ha asegurado Ahmed Abdulfattah a la prensa local.
Todos los niños están “en lugar seguro y están siendo atendidos de conformidad con la ley”, según ha informado el Ministerio de Exteriores paquistaní mediante un comunicado. “Algunos han necesitado cuidados médicos y están siendo atendidos en las mejores instalaciones posibles. Serán entregados a sus países de origen”. Según informa Al Arabiya, los familiares de Bin Laden han sido trasladados a la localidad de Rawalpindi, cerca de Islamabad. Están siendo atendidos en el hospital local, adonde fueron transportados en helicóptero, según ha informado un miembro de las fuerzas armadas paquistaníes.
Respecto a la mujer muerta, los militares paquistaníes sostiene que podría ser o bien la mujer de Bin Laden o un familiar cercano, dado que habría sacrificado su vida por él. “Según nuestra información, hizo de escudo ante Bin Laden durante la operación y fue ejecutado por los comandos estadounidenses”, según ha señalado un cargo militar a Al Arabiya.
Las Fuerzas especiales estadounidenses solo se llevaron dos cuerpos en el helicóptero. Se supone que uno era el de Bin Laden y el otro, el de su hijo. Cuando llegaron los soldados y las agencias de seguridad paquistaníes, los comandos de EEUU ya sobrevolaban las montañas del cinturón tribal de Pakistán, de camino a Afganistán.
Bin Laden’s daughter confirms her father shot dead by US Special Forces in Pakistan
Bin Laden’s daughter confirms her father shot dead by US Special Forces in Pakistan
Osama bin Laden’s daughter confirmed her father was captured alive and shot dead by the US Special Forces during the first few minutes of the operation o)By MUSHTAQ YUSUFZAI
Special to Al Arabiya
Wednesday, 04 May 2011
Senior Pakistani security officials said Osama bin Laden’s daughter had confirmed her father was captured alive and shot dead by the US Special Forces during the first few minutes of the operation carried out at the huge compound in Bilal Town, Abbottabad.
Besides recovering four bullet-riddled bodies from the compound, Pakistani security agencies also arrested two women and six children, aged between 2 and 12 years, after American forces flew toward Afghanistan. Some reports suggest 16 people, including women and children, were arrested from the house, most of them Arab nationals.
A Pakistani security source told Al Arabiya that Bin Laden family members had been transported to Rawalpindi, which is near Islamabad. He added, “They are now under treatment in the military hospital of Rawalpindi, where they have been transported in an helicopter.” A source told Al Arabiya that Bin Laden’s had been injured either in her leg or her shoulder.
He added that the members of the household were children and Bin Laden’s wife, in addition to a Yemeni woman. He added that the woman might be the personal doctor of the family. Bin Laden was known to be afflicted with renal failure.
Sources speculated that US Forces could not arrest these family members because there weren’t enough places for them in the helicopter, after they lost another chopper during the operation.
About the slain woman: officials said she could either be Bin Laden’s wife or a close family member since she offered to sacrifice her life for him. “As per our information, she shielded Bin Laden during the operation and was killed by American commandos,” an official said.
The US Special Forces only took two bodies with them in the military chopper; one is said to be Bin Laden’s and the other his son’s. By the time Pakistani security agencies and soldiers arrived at the spot, the US commandos were flying over the mountains in the Pakistani tribal belt, well on their way to Afghanistan.
Sources said one of the two women taken into custody from the compound by Pakistani forces was one of Osama bin Laden’s several wives.
“She is Yemeni and became unconscious during the operation,” said an official. Pleading anonymity, he said the woman was provided necessary medical aid till she became conscious.
“During preliminary investigations, the lady said they moved to the Abbottabad house five to six months ago,” the Pakistani official said, adding that she did not provide further information about bin Laden or his shifting to the house.
The official said a 12-year-old daughter of bin Laden was among the six children rescued from the three-storey compound.
The daughter has reportedly told her Pakistani investigators that the US forces captured her father alive but shot him dead in front of family members.
According to sources, Bin Laden was staying on the ground floor of the house and was dragged on the floor to the helicopter after being shot dead by US commandos.
There were conflicting reports about the second person the US forces took along with them. Some Pakistani officials say it was one of Bin Laden’s sons injured by the US commandos and thrown onto a separate military chopper; others say he was killed in the operation and it was only his dead body that they took along.
The officials say not all children rescued from the house belonged to the al-Qaeda leader. All were being kept at a safe place. The US has not been given access to the detained women and children, the officials claimed. About the second woman, many officials feel she could be a close relative of Osama or his servant.
Similarly, according to information Pakistani officials collected from detained persons, Osama was neither armed nor did inmates at the compound fire at the US choppers or commandos.
“Not a single bullet was fired from the compound at the US forces and their choppers. Their chopper developed some technical fault and crashed and the wreckage was left on the spot,” a well-informed official explained.
Meanwhile, Pakistani security forces maintained a cordon around the compound and its surrounding areas and did not allow the media access to the area until the remaining wreckage of the US military chopper was removed. Some media were given access to the spot but no one was allowed to enter the compound.
The Pakistan Army has sealed two main entrances of the house and deployed military and police for its protection.
A sizeable number of national and international journalists have arrived in Abbottabad to cover the extraordinary story. Before opening the area to the media, Pakistani soldiers shifted two buffaloes, a cow and around 150 hens from the compound to an unknown location.
Security officials said they did not recover any arms and explosives during their detailed search of the compound on Monday and Tuesday. Also, they said, it was a simple house comprising 13 rooms, six on the ground floor and the remaining on the first and second floors.
“There was no bunker or tunnel inside the house and that’s why I don’t understand why the world’s most wanted man would have decided to live here,” a senior official said.
He said two brothers, Arshad Khan and Tariq Khan, owned the house. Both belonged to Tangi area in Charsadda district. Officials said they had no information about the two brothers and their business.
According to a neighbor, the dwellers of the compound never mixed with anyone.
“It was a very reserved family and never attended any wedding or funeral ceremony in the area,” said Qari Mastana Khan of Bilal Town. “But they were kindhearted and would provide clean drinking water and food to poor neighbors. During the holy month of Ramadan, they invited us for Iftar dinner at their house and served us delicious food. Arshad Khan had three kids and his brother Tariq four,” Khan added.
Another interesting aspect, which the residents shared about the house and its inmates, was the strict behavior of the family, who in the last six years, had never allowed women of the neighborhood to enter their house or permitted their own ladies to visit neighbors. Also, children playing in the streets and nearby fields were never allowed into the compound, not even when their balls inadvertently went across.
“Usually, when their ball falls past the wall of a house, the children just go there and pick it up but they were never allowed into this particular house. Whenever their ball fell there and the children went to retrieve it, whoever opened the door gave them money to buy a new ball instead of allowing them to enter and search for their ball,” said an elder of the area, Mohammad Fayaz.
He said all these details made him suspicious but were not enough to make him believe the world’s most wanted man was hiding in his neighborhood.
DIPLOMADO EN HISTORIA, PENSAMIENTO Y PROBLEMATICAS CONTEMPORANEAS DE AMERICA LATINA
SEGUILO POR INTERNET
Transmisión Diplomado Camena
www.livestream.com/camena
Próxima clase:
miércoles 11 de mayo de 2011
17 hs. de México
19 hs. de Argentina
Tema:
Intervencionismo estadounidense en América Latina en los albores del siglo XX
Transmisión Diplomado Camena
www.livestream.com/camena
Próxima clase:
miércoles 11 de mayo de 2011
17 hs. de México
19 hs. de Argentina
Tema:
Intervencionismo estadounidense en América Latina en los albores del siglo XX
miércoles, 4 de mayo de 2011
JAQUE A LA INTEGRACION SUDAMERICANA. EL IMPERIO CONTRAATACA
Carlos Bedoya
Red del Tercer Mundo
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=127541
Cuando se anunciaron las negociaciones del Tratado de Libre Comercio (TLC) Perú-Centroamérica, nadie entendía bien cuál era la razón de este acuerdo. Ni son socios comerciales de envergadura, ni hay cantidad de inversiones que proteger. Lo que parecía más bien un tema de carácter ideológico, ocultaba asuntos políticos. Hoy, con la firma del Acuerdo del Pacífico, este viernes en Lima, lo podemos ver claramente. En efecto, articular en una zona de libre comercio y protección de inversiones bajo la influencia norteamericana y del dólar a los cuatro suscriptores del Acuerdo de Pacífico (Chile, Colombia, México y Perú) con Honduras, Nicaragua, El Salvador, Costa Rica, Panamá, Guatemala y, posiblemente, República Dominicana es la clave para entender esta jugada aparentemente comercial.
La vía es un tramado de TLC entre todos estos países y Estados Unidos, dejando descolocada a la Unión Sudamericana de Naciones (Unasur) y, de pasada, ponerle un “hasta aquí” al liderazgo de Brasil en la región.
La muerte del ALCASin duda, es un tema de hegemonía política que debemos observar muy de cerca. La mayoría de los medios de prensa se limita a notas informativas y a saludar el Acuerdo del Pacífico como un instrumento que reforzará la economía en la región. En realidad, Washington quiere a toda costa recuperar el control de su patio trasero, desde que a principios de siglo Brasil, Venezuela y Argentina se atrevieron a hablarle de igual a igual, logrando en noviembre del 2005 en Mar del Plata, en plena Cumbre, acabar con las negociaciones del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), que pretendía abrir todos los mercados sin importar quienes perdían. Atrás quedaba la correlación de fuerzas de los años noventa, donde toda América Latina practicaba la democracia neoliberal, la única forma posible bajo las órdenes del FMI y el Banco Mundial. Atrás quedaba la foto de Bill Clinton con todos los presidentes de la región para lanzar el ALCA.
Si Estados Unidos planteaba que todos los países de América Latina abrieran sus economías, Brasil le respondía que, a cambio, dejara que la soja brasileña entrara a California en igualdad de condiciones.
Si señalaba que era hora de que el comercio y la inversión fueran la solución para la economía regional -es decir, que sus empresas entraran en todos los sectores económicos y las diferencias se sometieran al centro de arbitraje del Banco Mundial en Washington-, Argentina le daba su acuerdo, pero con salvaguardias y compensaciones para los países que se verían perjudicados, y nada de subsidios ni barreras no arancelarias para evitar que los productos entraran al mercado norteamericano.
Y que reconociera, además, el nocivo papel del FMI en la región y el fracaso de las políticas del Consenso de Washington. Y así, mientras Estados Unidos ya tenía en el bolsillo a veintiuno de los treinta y cuatro países invitados a suscribir el ALCA en Mar del Plata, Brasil, Argentina y Venezuela argumentaban que no se podía pasar por encima del setenta y cinco por ciento del PBI de la región que ellos representaban.
Finalmente, George W. Bush se marchó de Argentina con el sabor de la derrota y millones de personas en el continente celebraron la muerte del ALCA. Al mismo tiempo que el Mercosur quedaba en una posición expectante para que junto a la Comunidad Andina de Naciones construyera la integración comercial de América del Sur y la Unasur tomara fuerza como espacio de integración política. Sin embargo, muchos analistas advirtieron que el ALCA volvería, que el TLC que ya se había empezado a negociar entre Estados Unidos y la zona andina era el indicio de que Washington completaría su objetivo mediante otras metodologías. Y así fue.
El ALCA recargado
El Perú no sólo suscribió un TLC con Estados Unidos y sino que comenzó otras negociaciones. En buena cuenta, esto frustró que el Mercosur y la Comunidad Andina acordaran un arancel externo común pues, con los aranceles peruanos en el piso, ya no había margen para políticas comerciales serias en la región como un bloque.
El canciller José García Belaúnde no se ha cansado de repetir que la integración sudamericana ha sido frustrada por Hugo Chávez, pero el real escollo son los más de seis TLC que el Perú ha suscrito con países de otros continentes.
Y hoy el Perú sigue siendo un eje fundamental para la articulación de este ALCA encubierto, ya que fue a instancias del presidente Alan García que se impulsó el Acuerdo del Pacífico, de cara a las negociaciones del Acuerdo de Asociación Económica Estratégica Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés) de nueve países de América, Asia y Oceanía. Este gran acuerdo de protección de inversiones y libre comercio se da en el marco del Foro Económico Asia Pacífico (APEC), donde se le puso el nombre del Arco del Pacífico.
En buena cuenta, la iniciativa de García busca matar varios pájaros de un tiro. Con el TLC Perú–Centroamérica se pretende conectar el libre comercio entre Estados Unidos y los países centroamericanos con la Comunidad Andina, con lo que se tiene prácticamente toda la costa americana, desde Alaska hasta la Patagonia chilena, en una integración al mejor estilo del ALCA.
El acuerdo con Asia y Oceanía
Según un documento de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) de marzo, elaborado por Sebastian Herreros, “la renegociación en el TPP de los compromisos existentes en temas como derechos de propiedad intelectual, inversión y medio ambiente implica para los países latinoamericanos el riesgo de ‘pagar dos veces’ en áreas de gran sensibilidad política y que se refieren a una amplia gama de políticas públicas”. Asimismo, refiriéndose al TPP, agrega que “un acuerdo que parece favorecer a los intereses de Estados Unidos (tanto ofensivos como defensivos) sin duda sería difícil de vender”. De esta manera, García está actuando como un operador de los intereses norteamericanos. Al promover un Acuerdo del Pacífico previo a la negociación del TPP estaría limpiando los obstáculos para que los países latinoamericanos de la costa oeste tengan los pisos de negociación en su mínima expresión, pues entrarían al TPP vía Chile y Perú, que son miembros del APEC.
Por todo esto, la firma del Acuerdo del Pacífico este viernes en Lima es simbólica. Es un reconocimiento al gobierno peruano, que a pesar de la crisis global siguió apretando el acelerador neoliberal y mientras en otros países se daban medidas como el aumento de salarios, las negociaciones con las empresas para evitar los despidos y la protección arancelaria, el Perú respondía con más TLC, ganándose en honor al mérito, el grado de inversión otorgado por la agencia Moody´s. Quizá ello explica el descontento de la población peruana que pide un cambio a pesar de la bonanza económica. Esto se ha expresado claramente en la primera vuelta de las elecciones presidenciales y, a lo mejor, lleve a Ollanta Humala a la Presidencia de la República con las banderas de soberanía y redistribución de la renta, lo cual tendería un puente a las políticas de integración regionales como las impulsadas por Brasil.
América del Sur se divide
Los cuatro suscriptores del Acuerdo del Pacífico (Chile, Colombia, México y Perú), más los seis países que firmaron el Tratado de Libre Comercio entre República Dominicana, Centroamérica y Estados Unidos (CAFTA), más Panamá son el ALCA de estos tiempos. Un área comercial y de inversiones controlada por Washington.
Y eso no es poca cosa. En momentos en que América del Sur emerge a nivel global como una región de avanzada que propone una nueva arquitectura financiera internacional con el Banco del Sur, la coordinación de sus bancos centrales, la libre circulación de sus ciudadanos, y Brasil surge como una potencia mundial con presencia en grandes foros como el G-20, dando un gran sostén a la Unasur, es que Estados Unidos opera con sus gobiernos aliados en Chile, Colombia México y Perú para intentar darle jaque mate a la integración sudamericana.
Si bien el canciller brasileño Antonio Patriota y la secretaria general designada de la Unasur, la colombiana María Emma Mejía, descartaron el lunes 25 que la creación de un Acuerdo del Pacífico genere un conflicto con la integración regional, lo cierto es que, en palabras del economista Oscar Ugarteche, este acuerdo es un ALCA con otro nombre y está siendo aprovechado por Washington para dividir América del Sur en dos costas, la del Pacífico, liderada por Estados Unidos, y la del Atlántico, liderada por Brasil.
Red del Tercer Mundo
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=127541
Cuando se anunciaron las negociaciones del Tratado de Libre Comercio (TLC) Perú-Centroamérica, nadie entendía bien cuál era la razón de este acuerdo. Ni son socios comerciales de envergadura, ni hay cantidad de inversiones que proteger. Lo que parecía más bien un tema de carácter ideológico, ocultaba asuntos políticos. Hoy, con la firma del Acuerdo del Pacífico, este viernes en Lima, lo podemos ver claramente. En efecto, articular en una zona de libre comercio y protección de inversiones bajo la influencia norteamericana y del dólar a los cuatro suscriptores del Acuerdo de Pacífico (Chile, Colombia, México y Perú) con Honduras, Nicaragua, El Salvador, Costa Rica, Panamá, Guatemala y, posiblemente, República Dominicana es la clave para entender esta jugada aparentemente comercial.La vía es un tramado de TLC entre todos estos países y Estados Unidos, dejando descolocada a la Unión Sudamericana de Naciones (Unasur) y, de pasada, ponerle un “hasta aquí” al liderazgo de Brasil en la región.
La muerte del ALCA
Si Estados Unidos planteaba que todos los países de América Latina abrieran sus economías, Brasil le respondía que, a cambio, dejara que la soja brasileña entrara a California en igualdad de condiciones.
Si señalaba que era hora de que el comercio y la inversión fueran la solución para la economía regional -es decir, que sus empresas entraran en todos los sectores económicos y las diferencias se sometieran al centro de arbitraje del Banco Mundial en Washington-, Argentina le daba su acuerdo, pero con salvaguardias y compensaciones para los países que se verían perjudicados, y nada de subsidios ni barreras no arancelarias para evitar que los productos entraran al mercado norteamericano.
Y que reconociera, además, el nocivo papel del FMI en la región y el fracaso de las políticas del Consenso de Washington. Y así, mientras Estados Unidos ya tenía en el bolsillo a veintiuno de los treinta y cuatro países invitados a suscribir el ALCA en Mar del Plata, Brasil, Argentina y Venezuela argumentaban que no se podía pasar por encima del setenta y cinco por ciento del PBI de la región que ellos representaban.
Finalmente, George W. Bush se marchó de Argentina con el sabor de la derrota y millones de personas en el continente celebraron la muerte del ALCA. Al mismo tiempo que el Mercosur quedaba en una posición expectante para que junto a la Comunidad Andina de Naciones construyera la integración comercial de América del Sur y la Unasur tomara fuerza como espacio de integración política. Sin embargo, muchos analistas advirtieron que el ALCA volvería, que el TLC que ya se había empezado a negociar entre Estados Unidos y la zona andina era el indicio de que Washington completaría su objetivo mediante otras metodologías. Y así fue.
El ALCA recargado
El Perú no sólo suscribió un TLC con Estados Unidos y sino que comenzó otras negociaciones. En buena cuenta, esto frustró que el Mercosur y la Comunidad Andina acordaran un arancel externo común pues, con los aranceles peruanos en el piso, ya no había margen para políticas comerciales serias en la región como un bloque.
El canciller José García Belaúnde no se ha cansado de repetir que la integración sudamericana ha sido frustrada por Hugo Chávez, pero el real escollo son los más de seis TLC que el Perú ha suscrito con países de otros continentes.
Y hoy el Perú sigue siendo un eje fundamental para la articulación de este ALCA encubierto, ya que fue a instancias del presidente Alan García que se impulsó el Acuerdo del Pacífico, de cara a las negociaciones del Acuerdo de Asociación Económica Estratégica Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés) de nueve países de América, Asia y Oceanía. Este gran acuerdo de protección de inversiones y libre comercio se da en el marco del Foro Económico Asia Pacífico (APEC), donde se le puso el nombre del Arco del Pacífico.
En buena cuenta, la iniciativa de García busca matar varios pájaros de un tiro. Con el TLC Perú–Centroamérica se pretende conectar el libre comercio entre Estados Unidos y los países centroamericanos con la Comunidad Andina, con lo que se tiene prácticamente toda la costa americana, desde Alaska hasta la Patagonia chilena, en una integración al mejor estilo del ALCA.
El acuerdo con Asia y Oceanía
Según un documento de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) de marzo, elaborado por Sebastian Herreros, “la renegociación en el TPP de los compromisos existentes en temas como derechos de propiedad intelectual, inversión y medio ambiente implica para los países latinoamericanos el riesgo de ‘pagar dos veces’ en áreas de gran sensibilidad política y que se refieren a una amplia gama de políticas públicas”. Asimismo, refiriéndose al TPP, agrega que “un acuerdo que parece favorecer a los intereses de Estados Unidos (tanto ofensivos como defensivos) sin duda sería difícil de vender”. De esta manera, García está actuando como un operador de los intereses norteamericanos. Al promover un Acuerdo del Pacífico previo a la negociación del TPP estaría limpiando los obstáculos para que los países latinoamericanos de la costa oeste tengan los pisos de negociación en su mínima expresión, pues entrarían al TPP vía Chile y Perú, que son miembros del APEC.
Por todo esto, la firma del Acuerdo del Pacífico este viernes en Lima es simbólica. Es un reconocimiento al gobierno peruano, que a pesar de la crisis global siguió apretando el acelerador neoliberal y mientras en otros países se daban medidas como el aumento de salarios, las negociaciones con las empresas para evitar los despidos y la protección arancelaria, el Perú respondía con más TLC, ganándose en honor al mérito, el grado de inversión otorgado por la agencia Moody´s. Quizá ello explica el descontento de la población peruana que pide un cambio a pesar de la bonanza económica. Esto se ha expresado claramente en la primera vuelta de las elecciones presidenciales y, a lo mejor, lleve a Ollanta Humala a la Presidencia de la República con las banderas de soberanía y redistribución de la renta, lo cual tendería un puente a las políticas de integración regionales como las impulsadas por Brasil.
América del Sur se divide
Los cuatro suscriptores del Acuerdo del Pacífico (Chile, Colombia, México y Perú), más los seis países que firmaron el Tratado de Libre Comercio entre República Dominicana, Centroamérica y Estados Unidos (CAFTA), más Panamá son el ALCA de estos tiempos. Un área comercial y de inversiones controlada por Washington.
Y eso no es poca cosa. En momentos en que América del Sur emerge a nivel global como una región de avanzada que propone una nueva arquitectura financiera internacional con el Banco del Sur, la coordinación de sus bancos centrales, la libre circulación de sus ciudadanos, y Brasil surge como una potencia mundial con presencia en grandes foros como el G-20, dando un gran sostén a la Unasur, es que Estados Unidos opera con sus gobiernos aliados en Chile, Colombia México y Perú para intentar darle jaque mate a la integración sudamericana.
Si bien el canciller brasileño Antonio Patriota y la secretaria general designada de la Unasur, la colombiana María Emma Mejía, descartaron el lunes 25 que la creación de un Acuerdo del Pacífico genere un conflicto con la integración regional, lo cierto es que, en palabras del economista Oscar Ugarteche, este acuerdo es un ALCA con otro nombre y está siendo aprovechado por Washington para dividir América del Sur en dos costas, la del Pacífico, liderada por Estados Unidos, y la del Atlántico, liderada por Brasil.
martes, 3 de mayo de 2011
A PURA MEMORIA BUENOS AIRES. SE INAUGURO LA PLAZA "NUNCA MAS"
Villa Pueyrredón ya tiene su espacio para honrar la Memoria, Verdad y Justicia de los 30 mil desaparecidos.
El lunes 18 de abril se realizó el acto de oficialización de la imposición del nombre Nunca Más para el espacio verde ubicado en la intersección de las calles calles Bolivia y Cabezón, Condarco y Obispo San Alberto y la estación ferroviaria
La Legislatura porteña se tomó 10 años para aprobar esta ley que proponía el cambio de nombre de la plaza que hasta hace poco tiempo se llamó “Tte. Gral. Lonardi”. La iniciativa del proyecto de ley fue de la Asamblea Popular y el Centro Cultural Nunca Más.
Nora Cortiñas y Mirta Baravalle junto al sacerdote Domingo Bresci
Foto: www.parquechasweb.com.ar
Facundo Di Filippo, ex legislador porteño, primero y posteriormente Rocía Sánchez Andía (Coalición Cívica) fueron los que impulsaron en la Legislatura el cambio de nombre del espacio verde público de la estación, que por Ley 3.682, pasa a denominarse "Plaza Nunca Más" (sector delimitado por las intersecciones de las calles Bolivia y Cabezón, Condarco y Obispo San Alberto y la estación ferroviaria) El sector que tiene su perímetro enrejado se denomina "Plaza de los Niños, Dr. Carlos A. Gianantonio".
El evento se realizó al atardecer del 18 de abril, y fueron sus oradores Nora Cortiñas y Mirta Baravalle Madres de Plaza de Mayo (Línea Fundadora), Domingo Bresci (destinado en la Parroquia Cristo Rey entre 1964 y 1975, ex secretario del Movimiento de Sacerdotes para el Tercer mundo y actual párroco de la Iglesia San Juan Bautista El Precursor del Barrio Cornelio Saavedra), el ex legislador Facundo Di Filippo, y Alicia Montoya, representante de la Asamblea Popular de Villa Pueyrredón.
Estuvieron presentes también, la legisladora Rocío Sánchez Andía, de Juan Ignacio Marasco (asesor en la Comisión de Cultura de la Legislatura), de la Diputada nacional Fernanda Reyes, de alumnos y docentes de la Escuela de Educación Media Nº 2 “Agustín Tosco", de delegados gremiales de la Comisión Nacional de Energía Atómica, de Gas Natural y de Soho (Villa Urquiza), Gustavo Vera de la Cooperativa La Alameda y familiares y compañeros de detenidos desaparecidos en el barrio.
El evento fue organizado por la Asamblea Popular de Villa Pueyrredón, El Centro Cultural Nunca Más y la Cooperativa El Álamo, y como en toda fiesta popular los artistas dijeron presente: Lorena Orlando (baile), Víctor Torres (canto) y el conjunto de percusión “Los Tambores no callan”.
En el rincón emblemático de la Plaza donde nació la Cooperativa de cartoneros “El Álamo”, se colocó la placa que lleva grabados los nombres de los militantes desaparecidos del barrio y los de 13 obreros de la fábrica Grafa, integrantes de la comisión interna, que también fueron víctimas del terrorismo de estado. En ese mismo espacio, alumnos de la escuela secundaria EEM Nº 2 “Agustín Tosco” (Cubas y Zamudio), realizaron una muestra con fotos de los detenidos-desaparecidos de Villa Pueyrredón. En uno de los momentos más emotivos del acto, amigos y familiares de los militantes detenidos-desaparecidos colocaron flores con el nombre de cada uno de ellos, alrededor del enorme gomero ubicado en la entrada de la estación.
El lunes 18 de abril se realizó el acto de oficialización de la imposición del nombre Nunca Más para el espacio verde ubicado en la intersección de las calles calles Bolivia y Cabezón, Condarco y Obispo San Alberto y la estación ferroviaria
La Legislatura porteña se tomó 10 años para aprobar esta ley que proponía el cambio de nombre de la plaza que hasta hace poco tiempo se llamó “Tte. Gral. Lonardi”. La iniciativa del proyecto de ley fue de la Asamblea Popular y el Centro Cultural Nunca Más.
Nora Cortiñas y Mirta Baravalle junto al sacerdote Domingo Bresci
Foto: www.parquechasweb.com.ar
Facundo Di Filippo, ex legislador porteño, primero y posteriormente Rocía Sánchez Andía (Coalición Cívica) fueron los que impulsaron en la Legislatura el cambio de nombre del espacio verde público de la estación, que por Ley 3.682, pasa a denominarse "Plaza Nunca Más" (sector delimitado por las intersecciones de las calles Bolivia y Cabezón, Condarco y Obispo San Alberto y la estación ferroviaria) El sector que tiene su perímetro enrejado se denomina "Plaza de los Niños, Dr. Carlos A. Gianantonio".
El evento se realizó al atardecer del 18 de abril, y fueron sus oradores Nora Cortiñas y Mirta Baravalle Madres de Plaza de Mayo (Línea Fundadora), Domingo Bresci (destinado en la Parroquia Cristo Rey entre 1964 y 1975, ex secretario del Movimiento de Sacerdotes para el Tercer mundo y actual párroco de la Iglesia San Juan Bautista El Precursor del Barrio Cornelio Saavedra), el ex legislador Facundo Di Filippo, y Alicia Montoya, representante de la Asamblea Popular de Villa Pueyrredón.
Estuvieron presentes también, la legisladora Rocío Sánchez Andía, de Juan Ignacio Marasco (asesor en la Comisión de Cultura de la Legislatura), de la Diputada nacional Fernanda Reyes, de alumnos y docentes de la Escuela de Educación Media Nº 2 “Agustín Tosco", de delegados gremiales de la Comisión Nacional de Energía Atómica, de Gas Natural y de Soho (Villa Urquiza), Gustavo Vera de la Cooperativa La Alameda y familiares y compañeros de detenidos desaparecidos en el barrio.
El evento fue organizado por la Asamblea Popular de Villa Pueyrredón, El Centro Cultural Nunca Más y la Cooperativa El Álamo, y como en toda fiesta popular los artistas dijeron presente: Lorena Orlando (baile), Víctor Torres (canto) y el conjunto de percusión “Los Tambores no callan”.
En el rincón emblemático de la Plaza donde nació la Cooperativa de cartoneros “El Álamo”, se colocó la placa que lleva grabados los nombres de los militantes desaparecidos del barrio y los de 13 obreros de la fábrica Grafa, integrantes de la comisión interna, que también fueron víctimas del terrorismo de estado. En ese mismo espacio, alumnos de la escuela secundaria EEM Nº 2 “Agustín Tosco” (Cubas y Zamudio), realizaron una muestra con fotos de los detenidos-desaparecidos de Villa Pueyrredón. En uno de los momentos más emotivos del acto, amigos y familiares de los militantes detenidos-desaparecidos colocaron flores con el nombre de cada uno de ellos, alrededor del enorme gomero ubicado en la entrada de la estación.
LOS VECINOS DE BIN LADEN NO CREEN QUE ESTÉ MUERTO
Desde Estados Unidos se confirmó la muerte de Osama Bin Laden afirmando que los exámenes de ADN, además de la identificación física, demostraron que era él quien fue asesinado de un tiro en la cabeza por los comandos de la marina estadounidense. Sin embargo, la falta de imágenes de su cuerpo -como sucedió con otros terroristas capturados por las autoridades norteamericanas- llevó a que cada vez más personas se cuestionen la veracidad sobre la muerte del fundador de la red Al Qaeda. "¡Que nos enseñen el cuerpo!": conmocionados, los habitantes de Abbottabad no tardaron mucho en poner en duda la presencia y muerte de Osama Bin Laden y denunciar, como a menudo sucede en Pakistán, una "puesta en escena norteamericana".
El policía que durante horas tuvo que cerrar el tránsito a los curiosos tampoco cree en la muerte de Bin Laden. "Nosotros no hemos visto nada. Nos dijeron que viniéramos a las tres de la mañana, pero la operación ya estaba terminada", explicó, señalando la gran mansión rodeada de altos muros de cemento a unos 400 metros de distancia.
Por la mañana, los habitantes de Abbottabad, cerca de la capital de Pakistán, se despertaron con la atención del mundo súbitamente centrada en ellos tras el anuncio sorpresivo por Washington de que fuerzas especiales estadounidenses habían localizado y matado a Bin Laden en una casa del barrio Bilal Town.
En esa ciudad de montaña que no ha conocido la violencia desde hace diez años, mientras el resto de Pakistán ha sufrido innumerables atentados, y en una sociedad dispuesta siempre a elucubrar con teorías de conspiraciones, y más si Estados Unidos está de por medio, la sorpresa dio paso pronto a la duda.
Bashir Qureshi, un jubilado de 61 años, está sentado con su nieto en brazos en la puerta de su casa, a unos cientos de metros del refugio del jefe de Al Qaeda. Sonríe cuando le hablan de la operación.
Sus ventanas estallaron durante el ataque nocturno norteamericano, marcado por la caída de un helicóptero no lejos de allí. Pero eso no quita para que hable de complot. "No se lo cree nadie. Nunca hemos visto un árabe por aquí", aseguró.
La presencia del jefe de Al Qaeda, al que imaginaban más bien en algún pueblo inaccesible de las zonas tribales del noroeste, parece más incongruente si cabe porque, a menos de 2km, el Ejército pakistaní forma a miles de jóvenes reclutas en la academia militar Kakul.
"¿Bin Laden vivía cerca de Kakul y de los servicios de información? No me lo creo. Esto es una puesta en escena organizada por Estados Unidos con la complicidad del gobierno pakistaní", clamó Nihmatullah, un ingeniero.
Y PARA COLMO… ENTIERRO EN EL MAR
Y por la tarde, el anuncio por Washington de que el Ejército norteamericano había hundido el cuerpo del jefe de Al Qaeda en el mar de Omán, sumado a la falta de pruebas de su muerte, dio más argumentos a los incrédulos, incluyendo a los más educados, para alimentar su teoría.
"Si está muerto, ¿por qué no enseñan su cadáver? Es sólo una puesta en escena norteamericana", dijo tajante Shakeel Ahmad, un farmacéutico de Bilal Town. "Ya han anunciado su muerte varias veces, ¿cuántas vidas tiene?", sonríe por su lado Waseem Iqbal, un gerente inmobiliario.
Como muchos vecinos del barrio, estima que Estados Unidos ha organizado la operación en esta ciudad-guarnición "para desacreditar al Ejército pakistaní". "Estados Unidos quiere irse de Afganistán. Afirman que Osama está muerto y así tienen una excusa para irse", consideró por su lado Shakil Ahmed, empleado de una firma farmacéutica.
PENSANDO EN 2012
"Todo esto es sólo un juego", aseguró Atahullah Shah, un estudiante de 17 años. Según él, "Obama lo ha hecho a propósito justo antes del décimo aniversario del 11 de septiembre y para ganar las próximas elecciones".
Desde Islamabad, el analista político Imtiaz Gul advirtió: "Mientras los estadounidenses no presenten la prueba" de la muerte de Bin Laden, "prevalecerá el escepticismo", sobre todo en Pakistán.
En una guerra donde la propaganda juega un rol casi tan importante como las armas más sofisticadas, habrá que esperar para ver el momento elegido por las autoridades para mostrar pruebas más contundentes sobre la muerte de Bin Laden. Y aún así seguramente muchos en Pakistán y otras partes del mundo tampoco confiarán en esas pruebas.
Lo que se verá en el futuro es si el hombre -que fundó la red terrorista más mortífera de los últimos años en torno a su imagen- era a esta altura la piedra fundamental de esa organización, o Al Qaeda ya se mueve de manera independiente de cualquier jefe o estructura rígida.
JAMES PETRAS: "LAS DUDAS SOBRE EL ASESINATO DE OSAMA SON MUCHAS"
El sociólogo estadounidense James Petras aseguró ayer, desde Nueva York, que "todavía hay mucho para averiguar, para saber que pasó realmente en el asesinato de Osama Bin Laden", que en la madrugada del lunes anunció el propio presidente de Estados Unidos, Barack Obama."Estamos ante un hecho que está teniendo una enorme publicidad, que ocupa las tapas de todos los diarios y el espacio de los medios de comunicación. Hay muchos pronunciamientos de políticos, felicitando a la Casa Blanca, y todos piensan erróneamente que es un golpe estratégico contra el terrorismo", sentenció.
"Esto no termina con el terrorismo, lo va a acrecentar"
De todos modos, y pese a las imágenes que se difundieron ayer a la mañana, para Petras "no se generó una reacción masiva en el pueblo de Estados Unidos, que hoy está más preocupado por el día a día, con sus problemas económicos, que con este tema que fue celebrado por unas mil personas en New York y unos 300 en Washington", precisó.
En ese contexto, el profesor universitario recordó que "hace poco" se promovió una movilización a favor de la migración, en la que participaron más de 10.000 personas. "Esto fue ignorado por los grandes medios, que ahora potencian estas manifestaciones que, insisto, por ahora son pequeñas".
Para el autor de más de 60 libros y defensor de la autonomía latinoamericana, "la Casa Blanca también está exagerando el impacto que este tema tiene en la lucha contra el terrorismo. Al Qaeda no es la fuerza más importante en Afganistán, y Bin Laden no era su líder principal, porque ellos tienen un manejo descentralizado. Es más, el asesinato les va a servir para reclutar a más fanáticos", destacó.
"Faltan fotos y otras pruebas"
Petras recordó que la principal fuerza que resiste la ocupación norteamericana en Afganistán son los talibán que "ha hecho el mayor daño a la fuerza estadounidense y que ahora lanzó su ofensiva. Curiosamente, el asesinato de Bin Laden le sirve a Obama para continuar o incluso incrementar el gasto militar, que estaba recibiendo un fuerte rechazo del pueblo norteamericano".
-No es raro que no se haya recuperado y exhibido el cuerpo de Osama?
"Sí, claro. Es una duda que, en medio de tanta euforia, está empezando a aparecer y a ser señalada por algunos analistas. Es muy sospechoso porque siempre, en casos como estos, se mostraron fotos. Pasó con Ernesto Guevara en Bolivia y recientemente con Saddam Hussein. Sobre este asesinato no tenemos ni fotos ni cuerpo, porque se dice que fue "enterrado" en alta mar. Es muy raro", completó.
-¿El asesinato le servirá a Obama a recuperar imagen?
"Por estas horas si se hace una encuesta, seguro que Obama gana las elecciones pero el tema es que este efecto no va a durar mucho. Hace un mes se hizo una encuesta sobre la guerra en Afganistán y el 64% de la población dijo que estaba en contra. Ahora, con este hecho, de alguna manera se quiere justificar la muerte de 5000 soldados y la utilización de miles de millones de dólares en la ocupación", concluyó.
"BIN LADEN MURIO EN EL 2001 DE UNA INFECCION RENAL"
Con el anuncio de la muerte de Bin Laden se pretende justificar una serie invasiones, fortalecer la industria bélica y saquear los recursos de diversos países.
Susana Kahlil, miembro de Canaán, Asociación de Socorro al Pueblo Palestino -que lucha por dar a conocer la historia y tragedia del pueblo árabe- puso en duda la muerte del líder de Al-Qaeda, la cual fue anunciada varias veces en el pasado y que este lunes recobró mayor fuerza con el reporte de la Casa Blanca de que había sido asesinado en una operación de 40 minutos. “Yo no creo que haya sido asesinado Osama Bin Laden. Es una gran mentira. Osama Bin Laden murió en el 2001 y eso lo dijo el mismo Henry Kissinger –ex secretario de Estado de EEUU-. Otras figuras ya habían hablado de que habría perecido de una infección renal”, expresó Kahlil durante el programa Toda Venezuela, que transmite Venezolana de Televisión.
Sobre qué sentido tiene que ahora EEUU informe al mundo que mataron este lunes a Bin Laden, la miembro de Canaán sostuvo que detrás de esa falsificación “está el interés de justificar toda una serie de invasiones, de bombardeos y de saqueos de los recursos de diversos países”.
Sobre si Osama Bin Laden fue el autor de los ataques terroristas del 11S, ella manifestó: “No creo que haya sido el autor de ese horror que se vio. Yo creo que fue un autoatentado, los autores fueron los intereses de la industria bélica de EEUU”.
Si bien Susana Kahlil considera que Osama Bin Laden no fue el autor de esos hechos, fue muy enfática en decir que el líder de Al-Qaeda “es un terrorista que hizo mucho daño a la humanidad, pues su concepción es de un orden muy fascista. El creía en un mundo islámico (…) El Islam no es igual a decir el mundo árabe”.
“Estamos viendo hoy por hoy que en el mundo árabe hay interesantes rebeliones populares que están clamando por justicia, libertad, democracia y que están contra las dictaduras apoyadas por EEUU y Europa”.
A su juicio, la supuesta muerte de Osama Bin Laden es una manera de “resucitar a Al-Qaeda, pues asesinar a Bin Laden implica que van a proceder a vengarse y a empezar a amenazar con bombas en Europa y varias partes del mundo. Entonces eso es una carta para justificar mayores ocupaciones y profundizar la industria bélica”.
Susana Kahlil, miembro de Canaán, Asociación de Socorro al Pueblo Palestino -que lucha por dar a conocer la historia y tragedia del pueblo árabe- puso en duda la muerte del líder de Al-Qaeda, la cual fue anunciada varias veces en el pasado y que este lunes recobró mayor fuerza con el reporte de la Casa Blanca de que había sido asesinado en una operación de 40 minutos. “Yo no creo que haya sido asesinado Osama Bin Laden. Es una gran mentira. Osama Bin Laden murió en el 2001 y eso lo dijo el mismo Henry Kissinger –ex secretario de Estado de EEUU-. Otras figuras ya habían hablado de que habría perecido de una infección renal”, expresó Kahlil durante el programa Toda Venezuela, que transmite Venezolana de Televisión.Sobre qué sentido tiene que ahora EEUU informe al mundo que mataron este lunes a Bin Laden, la miembro de Canaán sostuvo que detrás de esa falsificación “está el interés de justificar toda una serie de invasiones, de bombardeos y de saqueos de los recursos de diversos países”.
Sobre si Osama Bin Laden fue el autor de los ataques terroristas del 11S, ella manifestó: “No creo que haya sido el autor de ese horror que se vio. Yo creo que fue un autoatentado, los autores fueron los intereses de la industria bélica de EEUU”.
Si bien Susana Kahlil considera que Osama Bin Laden no fue el autor de esos hechos, fue muy enfática en decir que el líder de Al-Qaeda “es un terrorista que hizo mucho daño a la humanidad, pues su concepción es de un orden muy fascista. El creía en un mundo islámico (…) El Islam no es igual a decir el mundo árabe”.
“Estamos viendo hoy por hoy que en el mundo árabe hay interesantes rebeliones populares que están clamando por justicia, libertad, democracia y que están contra las dictaduras apoyadas por EEUU y Europa”.
A su juicio, la supuesta muerte de Osama Bin Laden es una manera de “resucitar a Al-Qaeda, pues asesinar a Bin Laden implica que van a proceder a vengarse y a empezar a amenazar con bombas en Europa y varias partes del mundo. Entonces eso es una carta para justificar mayores ocupaciones y profundizar la industria bélica”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)